Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-17451/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

Судей: Трубниковой А.А, Костюкова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокиной А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Поддубровского К.В.

адвоката Зотова А.В.

осужденного Куликова Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 сентября 2019

года

апелляционную жалобу осужденного Куликова Р.И. на приговор Люблинского районного суда адрес от дата, которым

Куликов Р.И, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу : адрес, холостой, не работавший, судимый:

дата Люблинским районным судом адрес по п.п. "а, г" ч.2 ст. 159 УК РФ к дата лишения свободы, освобожден условно досрочно дата на не отбытый срок дата 7 месяцев 15 дней, - дата Московским городским судом по ч.1 ст. 290, п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (5 преступлений) с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 15 лет, постановлением Свердловского районного суда адрес от дата наказание снижено до 14 лет 10 месяцев лишения свободы,, освобожден дата по постановлению Свердловского районного суда адрес от дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 7 месяцев (судимости не сняты и не погашены), осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно=досрочное освобождение по приговору Московского городского суда от дата, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Куликову Р.И. лишение свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Куликову Р.И. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с дата. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с дата по дата включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения осужденного Куликова Р.И. и адвоката Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Поддубровского К.В. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Куликов Р.И. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес дата при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшей...

Осужденный Куликов Р.И. в апелляционной жалобе указывает, что не согласен с приговором, находит приговор несправедливым. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит учесть возраст, наличие заболеваний, чистосердечное раскаяние в содеянном, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Куликова Р.И. законным и обоснованным.

В судебном заседании Куликов Р.И. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным. Дело по ходатайству Куликова Р.И. рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Сделав вывод о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым Куликов Р.И. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Куликова Р.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. Куликов Р.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени их общественной опасности суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Куликовым Р.И, на менее тяжкую.

Вид и размер наказания Куликову Р.И. суд назначил с учетом требований ч. 5 ст. 62, ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, таких как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Учел влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наличие в действиях Куликова Р.И. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований к применению положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ к Куликову Р.И. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное наказание не представляется несправедливым вследствие суровости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда адрес от дата в отношении Куликова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куликова Р.И. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: