Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17460/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, заявителя

Казакова В.С, его представителей

В. В.В. и

И. Т.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Казакова В.С. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, которым жалоба Козакова В.С. на действия и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В, выразившееся в не проведении по его заявлению проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав Козакова В.С. и его представителей, поддержавших жалобу, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Козаков В.С. подал в Таганский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Бондаренко А.В, выразившееся в не проведении по заявлению Казакова В.С. проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года жалоба Козакова В.С. на действия и.о. заместителя руководителя СО Бондаренко А.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Козаков В.С, цитируя нормы УПК РФ и УК РФ, считает постановление суда незаконным, просит отменить обжалуемое постановление суда.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу Казакова В.С. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что Казакову В.С, на его обращение о совершённом, по его мнению, преступлении, а именно, даче свидетелем Киселевым Е.А. заведомо ложных показаний по гражданскому делу, 10 декабря 2015 года и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Бондаренко А.В. дан ответ, что оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению, не имеется.

Из заявления Казакова В.С. следует, что он, по сути, не согласен с решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года в рамках рассмотрения и принятия решения по гражданскому делу, в рамках которого и допрашивался свидетель Киселев Е.А, показания которого судом положены в основу судебного решения, признаны последовательными и не противоречивыми.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях и.о. заместителя руководителя Замоскворецкого МРСО Бондаренко А.В, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам Казакова В.С, либо затруднить его доступ к правосудию поскольку, он вправе обжаловать судебное решение в установленном законом порядке.

Проверка по жалобе заявителя районным судом, вопреки позиции представителей заявителя, проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года вынесенное в связи с жалобой Козакова В.С. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко