Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-17477/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре судебного заседания Фокиной А.А., с участием:

осуждённой Алиевой М.В, адвоката Федорчук Е.В, представившей удостоверение N... от дата и ордер N... от.., прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Алиевой М.В. на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 января 2019 года, которым принято решение о выплате адвокату Исаибову В.А. вознаграждения в размере сумма, отнесенных к процессуальным издержкам и подлежащим возмещению с осуждённой Алиевой М.В, паспортные данные.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осуждённой Алиевой М.В. и адвоката Федорчук Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года Алиева М.В, паспортные данные, осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (4 преступления) УК РФ, ч. 4 ст. 159 (10 преступлений) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года.

Защиту Алиевой М.В. в судебном заседании первой инстанции дата осуществлял по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Исаибов В.А.

По заявлению адвоката Исаибова В.А. 25 января 2019 года Тимирязевским районным судом г.Москвы вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере сумма - за день ознакомления с материалами уголовного дела - дата и два дня участия в судебном заседании - дата.

В апелляционной жалобе осуждённая Алиева М.В, не соглашаясь с указанным постановлением суда, указывает, что адвокат Исаибов В.А. не затребовался ею на участие в судебном процессе, её защиту не осуществлял, так как у неё имелся свой адвокат по соглашемю. Просит отменить постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 января 2019 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям статьи 7 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом, суммы взысканий определяются на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского и административного дел, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", исходя из сложности дела, количества дней участия защитника, судебной инстанции, количества осужденных или подсудимых.

В силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета, при этом, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой этой статьи.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства в первой инстанции ввиду неявки защитника - адвоката Власова А.В. для осуществления защиты интересов осуждённой Алиевой М.В. был приглашен в порядке ст. 51 УПК РФ через Московскую городскую коллегию адвокатов защитник - адвокат Исаибов В.А. (т. 1 л.д. 7-8), который представил ордер N... от дата (т. 1 л.д. 3), ознакомился с материалами уголовного дела дата (т. 1 л.д. 4), с согласия Алиевой М.В. был допущен к защите её интересов (т. 1 л.д. 7) и участвовал в судебном заседании первой инстанции дата (т. 1 л.д. 5-6, 7-28).

За участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве адвокату Исаибову В.А. по его заявлению в соответствии с требованиями закона было выплачено вознаграждение за фактически затраченные дни на осуществление защиты осужденной (т. 1 л.д. 12, 126-127).

Исходя из указанных положений закона, а также материалов дела, суд правомерно отнес взысканную из средств федерального бюджета сумму на оплату адвоката к процессуальным издержкам и взыскал её с осужденной Алиевой М.В.

При этом обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, в суде не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно протокола судебного заседания, в суде апелляционной инстанции осужденная Алиева М.В. не отказывалась от услуг назначенного судом защитника, а, напротив, после разъяснения ей процессуальных прав, при выяснении её мнения указала суду на согласие участия адвоката Исаибова В.А. в качестве её защитника, в последующем ходе судебного процесса не указывала на некомпетентность адвоката и не отказывалась от его услуг.

Обстоятельств ненадлежащего исполнения взятых на себя адвокатом Исаибовым В.А. обязательств по защите осужденной в суде первой инстанции не усматривается.

Сумма, которую суд признал правомерной в счет возмещения судебных издержек, сомнений а апелляционной инстанции не вызывает, поскольку она, согласно документов, подтверждена, при этом имущественной несостоятельности осуждённой не установлено.

Постановлением суда не нарушены конституционные права осужденной.

Суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям закона.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы Алиевой М.В. и отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 января 2019 года, которым принято решение о выплате адвокату фио вознаграждения в размере сумма, отнесенных к процессуальным издержкам и подлежащим возмещению с осуждённой Алиевой М.В, паспортные данные, - оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Костюков