Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-17608/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Богучарской А.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Анакина А.В., предоставившего удостоверение N17854 и ордер N 40 от 29 ноября 2019 года, подсудимого Шиапова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хальченко В.А. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым в отношении

Шиапова Д.Р, ***не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения до 01 февраля 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Бахарчиева М.У, которое в данной части в апелляционном порядке не обжаловалось.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления подсудимого Шиапова Д.Р. и адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело в отношении Шиапова Д.Р, Бахарчиева М.У, поступившее в суд 28 июня 2019 года.

Мера пресечения Шиапову Д.Р. на стадии предварительного расследования избрана в виде заключения под стражу, Шиапову Д.Р. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163, ч.3 ст.162 УК РФ.

06 августа 2019 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Шиапова Д.Р, Бахарчиева М.У. возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 01 октября 2019 года постановление от 06.08.2019г. отменено, уголовное дело передано на рассмотрение в тот же суд в ином составе, мера пресечения Шиапову, Бахарчиеву в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей установлен до 01 ноября 2019 года.

16 октября 2019 года уголовное дело поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по указанному уголовному делу назначено судебное заседание на 31 октября 2019 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания Шиапову Д.Р. под стражей до 01 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хальченко В.А. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Цитируя положения Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013г. N41, указывает, что доказательств того, что Шиапов может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Шиапов является заслуженным мастером спорта РФ, положительно характеризуется, ранее не судим, был трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства. При нахождении под домашним арестом Шиапов также будет изолирован от общества. Кроме того, указывает, что по делу допущена волокита, а Шиапов длительное время содержится под стражей. Просит постановление отменить, меру пресечения Шиапову Д.Р. изменить на домашний арест или залог в размере 1 000 000 рублей или ином размере, определенном судом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимого, которому в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора. Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из представленных материалов дела следует, что Шиапов Д.Р. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимому Шиапову Д.Р. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, о чем подсудимый и их защитник просили в судебном заседании первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах уголовного дела.

Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств предъявленного Шиапову Д.Р. обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей на период рассмотрения дела, подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и тем, что Шиапов Д.Р. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиапова Д.Р, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Шиапова Д.Р, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристики, наличие иждивенцев и постоянного место жительства в московском регионе и другие обстоятельства, сообщенные о себе подсудимым. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шиапова Д.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Вопрос об обоснованности и законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шиапова Д.Р, а также продления данной меры пресечения проверялся в установленном законом судебном порядке. Данные постановления вступили в законную силу.

На данной стадии суд апелляционной инстанции не проверяет вопросы обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации действий подсудимого, а также вопросы виновности или невиновности подсудимого, поскольку указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Срок содержания под стражей, установленный судом, соответствует требованиям ст. ст. 255, 6.1 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шиапову Д.Р, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Шиапову Д.Р. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог либо домашний арест.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Шиапова Д.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хальченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: