Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-17611/2019

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденного...

рассмотрел в судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного... на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

... гражданин и житель Украины, холостой, неработающий, ранее не судимый, осужден по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата, зачтено время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу с учетом положений ст.72 ч.3-1 п. "б" УК РФ.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнения... адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище - принадлежащих наименование организации инструментов на общую сумму сумма.

Преступление совершено дата в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит смягчить назначенное ему наказание, указывает, что признал вину и раскаялся в содеянном, является инвалидом по зрению, на иждивении имеет мать-пенсионерку, совершил преступление в силу сложившихся жизненных обстоятельств, материальный ущерб потерпевшему не причинен.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина... совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено фио добровольно, после проведения консультации с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия... правильно квалифицированы судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, который ранее не судим, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признания им вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6. 64, 73 УК РФ являются обоснованными, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное... наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: