Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-17705/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, судей Усова В.Г, Аграровой Е.А, при помощнике судьи Галушко Н.И, с участием:

прокурора Каунина А.А, адвоката Шишковой Ж.В, осужденного Джамалутдинова Р.М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября

2019

года

апелляционную жалобу осужденного Джамалутдинова Р.М.

на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 августа 2019 года, которым

Джамалутдинов Р.М, *** года

рождения, уроженец ***, гражданин

***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу***, ранее не судимый -

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Джамалутдинову Р.М. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Джамалутдинову Р.М. исчисляется с 07 августа 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание Джамалутдинова Р.М. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 09 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Шишковой Ж.В. и осужденного Джамалутдинова Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Джамалутдинову Р.М. наказание, мнение прокурора Каунина А.А, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джамалутдинов Р.М. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Джамалутдинов Р.М, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в ***.

В судебном заседании Джамалутдинов Р.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Джамалутдинова Р.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осуждённым Джамалутдиновым Р.М, который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; считает, что судом не в полном объеме приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: ***; считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Просит приговор суда от 07.08.2019г. в отношении него изменить: применить к нему положения ст. 15 УК РФ и назначить минимально возможное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу осуждённого Джамалутдинова Р.М. государственным обвинителем Правосуд Ю.В. принесены возражения, в которых указано на несостоятельность доводов осуждённого, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ, в связи с чем полагает, что оснований для изменения приговора суда и удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Джамалутдинов Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Джамалутдинова Р.М. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Доводы Джамалутдинова Р.М, изложенные в его апелляционной жалобе, ***, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются предъявленным Джамалутдинову Р.М. обвинением, с которым он согласился в полном объеме, и приговором суда, которыми установлено, что ***.

Кроме того, доводы осуждённого относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела согласно ст. 317 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Джамалутдинов P. M. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от опиоидов. Изменения психики у него выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Джамалутдинова P. M. способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Джамалутдинова P. M. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Джамалутдинов P. M. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Джамалутдинов P. M. не нуждается, клинических признаков алкоголизма у него не выявлено.

Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими материалами о личности осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что Джамалутдинов P. M. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и наличии обстоятельств, исключающих участие судьи в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При назначении наказания осужденному Джамалутдинову Р.М. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела, ***, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Джамалутдинова Р.М, судом признаны: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ***, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - ***.

Обстоятельств, отягчающим наказание осужденного Джамалутдинова Р.М, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы осужденного Джамалутдинова Р.М. о наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ***.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Джамалутдинову Р.М. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Джамалутдиновым Р.М. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Джамалутдинову Р.М, а именно в исправительной колонии общего режима, назначен судом на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 07 августа 2019 года в отношении

Джамалутдинова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи