Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 10-17719/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Гривко О.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевым А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката Герасимова О.Д, предоставившего удостоверение N 1025и ордер N 3880 от 25 сентября 2019 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуцериева А.Ю. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, по которому

Гуцериев А.Ю, ***

осужден

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Мера пресечения Гуцериеву А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Гуцериеву А.Ю. исчислен с 25 июля 2019 года. В срок отбывания наказания зачтено время его задержания и содержания под стражей с 29 марта 2019 года по 24 июля 2019 года включительно. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Гуцериеву А.Ю. с 29 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выслушав выступление защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Гуцериев А.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Гуцериев А.Ю. считает приговор суда несправедливым в виду чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, данным о его личности и жизненным обстоятельствам. Просит учесть его чистосердечное признание вины, искреннее и глубокое раскаяние, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и пожилую бабушку, страдающую хроническими заболеваниями и нуждающимися в постоянном уходе и лечении. Отмечает, что он также страдает серьезными хроническими заболеваниями желудочно-кишечного тракта и нуждается в постоянном медицинском наблюдении и лечении, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет положительные характеристики по месту жительства. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кадермятов Р.Н. считает, что приговор постановлен с соблюдением требований закона, все смягчающие наказание Гуцериева А.Ю. обстоятельства учтены судом, назначенное наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С удебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционн ой жалоб ы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым по следующим основаниям.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Г осударственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал и.

Вина Гуцериева А.Ю. в совершении преступлени, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Гуцериева А.Ю. судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Гуцериева А.Ю, которые положительно его характеризуют, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом, вопреки мнению автора апелляционной жалобы, при назначении наказания учтены в полной мере.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом при постановлении приговора, стороной защиты не сообщены, Судебно коллегией не установлены.

В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осужденному наказания, более мягкого, чем лишение свободы, указал по каким причинам исправление виновного возможно только при реальном отбывании наказания, без применения положений ст. 64, 73 УК РФ. При определении размера наказания судом учтены положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции Судебная коллегия оснований не находит, поскольку назначенное Гуцериеву А.Ю. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определён судом Гуцериеву А.Ю. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Фактических правовых оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, что правильно указано судом в приговоре.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года в отношении

Гуцериева А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гуцериева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: