Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-17723/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, защитников - адвокатов

Павловой Н.В, предоставившей удостоверение N 7658 и ордер N 2309/19 от 23 сентября 2019 года;

Утяцкого И.М, предоставившего удостоверение N 14376 и ордер N 2076 от 20 сентября 2019 года, обвиняемых

Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Гамидова Р.Г. и Уткиной Н.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года, которым в отношении

Исмаилова Б, *, не судимого, и Жоламанова Н*, *, не судимого, обвиняемых каждый в совершении преступления, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей каждому в качестве меры пресечения на 01 месяц, всего до 06 месяцев 30 суток, т. е. до 09 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Амантай А. до 09 октября 2019 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемых Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М, адвокатов Павловой Н.В. и Утяцкого И.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших меру пресечения меру пресечения Исмаилову Б.Ж. и Жоламанову Н.М. изменить, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2019 года следователем СООМВД России по району Черемушки города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

10 марта 2019 года Исмаилов Б.Ж. и Жоламанов Н.М. были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Постановлениями Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года в отношении Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемых под стражей по настоящему уголовному делу были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 27 августа 2019 года врио первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 07 месяцев 00 суток, то есть до 09 октября 2019 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 06 сентября 2019 года срок содержания под стражей Исмаилову Б.Ж. и Жоламанову Н.М. каждому продлен на 01 месяц, всего до 06 месяцев 30 суток, то есть до 09 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гамидов Р.Г. в защиту обвиняемого Жоламанова Н.М. считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 108, ст. 14 УПК РФ, из приказа Генпрокуратуры РФ от 12 июля 2010 года N 276, из ходатайства следователя и обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что следователь голословно перечислил основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не представив никаких доказательств. Также полагает, что следователь при неоднократных продлениях сроков стражи его подзащитному указывает одни и те же основания. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Уткина Н.Г. в защиту обвиняемого Исмаилова Б.Ж. также считает решение суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В своей жалобе защитник приводит выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ для избрания известной меры пресечения к моменту проведения судебного заседания отпали и не могли быть положены для продления этой меры пресечения. Указывает, что её подзащитный не судим, виновным не признан, что к моменту судебного заседания следователем получены из Республики Казахстан сведения, характеризующие её подзащитного. По её мнению, доводы о том, что её подзащитный продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется, либо иным путем воспрепятствует производству по делу, ничем не подтверждены. Просит меру пресечения в виде заключения под стражу отменить для применения органами предварительного следствия в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Исмаилову Б.Ж. и Жоламанову Н.М. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалоб судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемым Исмаилову Б.Ж. и Жоламанову Н.М. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования, и связана с особой сложностью расследования данного уголовного дела, производством большого объема следственных действий, проведением сложных судебных экспертиз, привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых, истребованием характеризующего на обвиняемых материала из другого государства, проверкой версий обвиняемых, установлением соучастников.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Допрос свидетелей, установление соучастников, направление запросов участия обвиняемых не требует. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исмаилов Б.Ж. и Жоламанов Н.М. могут воспрепятствовать производству по делу. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Исмаилов Б.Ж. и Жоламанов Н.М. по-прежнему обвиняются в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не все участники группы установлены и задержаны, источник их дохода не установлен, обвиняются в совершении корыстного преступления, постоянного места жительства на территории РФ не имеют, предварительное расследование в полном объеме не завершено, что подтверждает обоснованный риск полагать, что Исмаилов Б.Ж. и Жоламанов Н.М. могут скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции учитывал данные о личности Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М, отсутствие судимости, их местожительство, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми. Указанные данные о личности Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении им сроков содержания под стражей. Кроме того, отсутствие судимости, не свидетельствуют об отсутствие у Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Дальнейшее продление сроков содержания под стражей проводилось в судебном порядке и в установленные законом сроки, постановления об этом вступили в законную силу. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. на защиту от уголовного преследования. Свои права Исмаилов Б.Ж. и Жоламанов Н.М. активно отстаивают как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М, правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Исмаилова Б.Ж. и Жоламанова Н.М, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Исмаилову Б.Ж. и Жоламанову Н.М. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на залог, суд апелляционной инстанции в настоящее время также не находит.

Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Исмаилова Б.и Жоламанова Н.- оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Гамидова Р.Г. и Уткиной Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: