Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-17736/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Фокиной А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, обвиняемого Зайцева В.Н. и его защитника - адвоката Мошанского А.И, представившего удостоверение N "данные изъяты" от "данные изъяты". и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты", рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Зайцева В.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года, которым в отношении

ЗАЙЦЕВА В. Н, "данные изъяты", судимого в "данные изъяты" году "данные изъяты", продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть по 28 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть по 28 сентября 2019 года, срок содержания под стражей обвиняемого ТЕМЕРЛИНА М.Б, "данные изъяты" года рождения, АЛЕХИНА М. А, "данные изъяты" года рождения, в отношении которых постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Зайцева В.Н. и защитника - адвоката Мошанского А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 29 января 2019 года заместителем начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве "данные изъяты" возбуждено уго ловное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

31 января 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Зайцев В.М.

01 февраля 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Зайцева В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

04 февраля 2019 года Зайцеву В.М. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 25 сентября 2019 года.

27 августа 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Зайцева В.Н. продлен по 28 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зайцев В.М, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В постановлении не учтены и не отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых было принято решение о продлении меры пресечения. Ходатайство следователя обоснованнно недостоверными сведениями. Он (Зайцев В.М.) не собирается уклоняться от явки в суд и к следователю. В материалах дела нет сведений о том, что он будет заниматься преступной деятельностью, воздействовать на потерпевшую. Оснований для содержания его под стражей, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не имеется. Постановление суда не соответствует ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что он является гражданином России, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Просит отменить постановление суда, избрать ему домашний арест либо подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжкого преступления, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева В.Н.

Из представленных материалов усматривается, что Зайцев В.Н. обвиняе тся в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, указанным в ст. 38 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, указанного в ст. 39 УПК РФ, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога, о применении которых просила защита, подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Зайцева В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка его задержания, предъявления обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Зайцева В.Н. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Зайцева В.Н. под стражу и продления срока действия меры пресечения, помимо обвинения в совершении особо тяжкого преступления, вопреки доводам защиты, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, с учётом наличия которых обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению доказательств, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Зайцева В.Н. гражданства России, фактического места жительства в Московской области, положительных характеристик, отсутствие судимостей, заверения, что обвиняемый не будет скрываться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Зайцева В.Н. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве, а также сведения о личности обвиняемого получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Зайцева В.Н. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежит обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы о несогласии с действиями и решениями следователя по уголовному делу, не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гл. 16 УПК РФ.

Доводы о незаконности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения нормативных актов суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку все доводы защиты были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы. Каких-либо нарушений прав, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Зайцева В.Н. по доводам жалобы не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 27 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ЗАЙЦЕВА В. Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков