Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-17737/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвокатов Шишкина Д.А, Лукина А.Н.

обвиняемого Битиева Ш.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Ужахова А.М, Шишкина Д.А... на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым

Умаеву С.Х, "данные изъяты", не судимому

Битиеву Ш.С, "данные изъяты", не судимому, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть по 19 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, объяснения адвокатов Шишкина Д.А. и Лукина А.Н, обвиняемого Битиева Ш.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по Лосиноостровскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Умаева С.Х, Магамадова С.А, Битиева Ш.С, Абзуева М.Х...

В этот же день Умаев С.Х. и Битиев Ш.С, задержаны по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ

21 мая 2019 года им предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

22 мая 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 19 июля 2019 года.

Сроки следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу продлевались в установленном порядке.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей обвиняемым Умаеву С.Х. и Битиеву Ш.С. продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 19 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шишкин Д.А. в защиту интересов обвиняемого Умаева С.Х.

указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют установленным обстоятельствам. Постановление не соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с нарушением ст.ст. 108, 97, 99 УПК РФ, без учета разъяснений постановлений Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 года и 10 октября 2003 года, Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения к Умаеву С.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не привел конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что Умаев С.Х. может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу. В судебном заседании было установлено, что Умаев С.Х. воспитывался в полной семье, положительно характеризуется, неофициально был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, гражданин РФ. Суд не учел и не дал оценки доводам защиты в постановлении. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Адвокат Ужахов А.М. в апелляционной жалобе в защиту Битиева Ш.С. указывает, что не согласен с решением суда. Необходимость выполнения процессуальных и следственных действий не может сама по себе служить основанием для избрания и продления меры пресечения. Битиеву Ш.С. инкриминируется совершение преступления средней тяжести. Следователем не представлены доказательства возможности оказания Битиевым Ш.С. влияния на ход предварительного расследования. Ссылается на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для продления обвиняемому Битиеву Ш.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В нарушение положений ст. 99 УПК РФ судом не приняты во внимание имеющие значение данные о личности Битиева Ш.С, не мотивирована невозможность применения к Битиеву Ш.С. иной, более мягкой меры пресечения. Предлагает постановление суда отменить, избрать меру пресечения Битиеву Ш.С. в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд учел, что Умаев С.Х. и Битиев Ш.С. обвиняются в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в настоящее следователю необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Умаеву С.Х. и Битиеву Ш.С, в настоящее время не изменились и не отпали. Умает С.Х. и Битиев Ш.С. официально не трудоустроены, не имеют определенного рода занятий и легального источника дохода, обвиняются в корыстном преступлении, имеют постоянное место жительства на территории РФ, но фактически там не проживают.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, каждый из них может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности избрания в отношении Умаева С.Х. и Битиева Ш.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Умаева С.Х. и Битиева Ш.С. судом не допущено.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Умаев С.Х. и Битиев Ш.С. не могут находиться в условиях следственного изолятора.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Умаева С.Х. и

Битиева Ш.С, оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий