Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17792/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Бойкова А.Г.

обвиняемого Мехдиева Ф.Р.о.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бойкова А.Г.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым в отношении

Мехдиева Ф.Р.о, ***

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 24 октября 2019 года, Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Мехдиев Ф.Р.о. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Мехдиеву Ф.Р.о. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток. Постановлением суда от 26 августа 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 24 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бойков А.Г, выражая несогласие с принятым решением, считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает. что рассматривая ходатайство следователя суд пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения, между тем в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, суд не привел мотивов принятого решения. По мнению адвоката судом оставлены без внимания положения уголовно- процессуального закона, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, в соответствии с которыми суду надлежит учитывать данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья и другие обстоятельства. Обращает внимание, что Мехдиев ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, проживает совместно с родственниками, проходит обучение, страдает хроническим тяжелым заболеванием. Полагает, что суд не обосновано оставил без удовлетворения ходатайство защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Адвокат просит отменить постановление суда и избрать в отношении Мехдиева меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

Адвокат и обвиняемый в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения доводов жалобы, указывая, что оснований для изменения меры пресечения не имеется, просил изменить постановление суда в части срока на который установлена мера пресечения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Мехдиева, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Мехдиева, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в его причастности к совершению преступления.

Принимая решение в полной мере суд первой инстанции учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного легального источника дохода.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Мехдиева, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния и его тяжесть, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый, будучи осведомленным о правовых последствиях, предусмотренных законом, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая данные о личности обвиняемого, характер выдвинутого против него подозрения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Суд принимает во внимание представленные защитой характеристики с места учебы и документы о наличии хронического заболевания у Мехдиева, вместе с тем данные сведения с учетом иных обстоятельств, учтенных судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя, не могут служить безусловным основанием для отмены принятого решения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Доводы, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Данных, оформленных соответствующим медицинским заключением, подтверждающим наличие у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи, не предоставлении такой помощи, в случаях необходимости, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, удовлетворяя ходатайство и устанавливая срок, на который избрана мера пресечения, равный 1 месяцу 29 суткам, не учел, что следователь просил избрать меру пресечения на 1 месяц 28 суток. Таким образом, суд вышел за пределы ходатайства, заявленного следователем, и неверно определилпериод действия избранной меры пресечения. В связи с допущенным нарушением суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда изменить, установив срок, на который избрана мера пресечения 1 месяц 28 суток с момента задержания Мехдиева в порядке ст. 91 УПК РФ- 25 августа 2019 года, т.е. до 23 октября 2019 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 26 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мехдиева Ф.Р.о. изменить:

указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 28 суток, т.е. до 23 октября 2019 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: