Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-17793/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Ильева Л.А., его защитника - адвоката Гуреевой С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 5 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года, которым:

Ильеву Л. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 января 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Ильева, его защитника - адвоката Гурееву, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Ильева; в тот же день, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Ильев и ему предъявлено обвинения в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ильева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ильева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов, не соглашаясь с данным постановлением суда, считают его незаконным и необоснованным, указывая на то, что выводы суда об избрании в отношении Ильева меры пресечения в виде заключения под стражей основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, обращая внимание на наличие у Ильева постоянного зарегистрированного места жительства, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Ильева меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Ильева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Ильев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при этом документально подтвержденные сведения об источнике его доходов в материалах ходатайства отсутствуют, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ильев, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ильева к совершенному преступлению и подтверждается в частности показаниями потерпевшего и свидетеля, изобличающими преступную деятельность Ильева, показаниями самого Ильева, не отрицавшего своей причастности, а также иными представленными материалами, исследованными в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

При этом, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности Ильева, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ильева под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Ильева меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции во вводной части постановлении ошибочно указал, что Ильев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не соответствует представленным в суд материалам и подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2019 года в отношении

Ильева Л. А. изменить:

уточнить во вводной части постановления, что Ильев Л. А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: