Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-17807/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы фио

обвиняемого Богданова **

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение N17123 и ордер N20191127 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу обвиняемого Богданова ** на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до дата в отношении:

Богданова ** обезличено

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения защитника - адвоката фио и обвиняемого Богданова **, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ЛО МВД России на адрес находится уголовное дело, которое возбуждено дата в отношении Богданова ** по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Богданов **, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

дата Богданов ** был помещен на стационарное лечение в 23 н.о. клинического филиала ГБУЗ МНЦП наркологии ДЗМ и дата выписан из больницы.

дата в судебном порядке Богданову ** избрана мера пресечения виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлен до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Богданова ** до дата, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе допросить свидетелей, провести очную ставку, получить заключение экспертизы, предъявить Богданову ** обвинение в новой редакции, с момента последнего продления срока содержания под стражей по уголовному делу проведена амбулаторно судебно-психиатрическая экспертиза обвиняемому, получено заключение эксперта, допрошены свидетели фио, фио, фио; оснований для изменения или отмены избранной Богданову ** меры пресечения не имеется, так как последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет источника дохода, ранее неоднократно судим, в связи с чем может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Богданова ** продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе обвиняемый Богданов ** выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, так как выводы суда вступают в противоречие с исследованными материалами дела, суд ссылается на предположения, сфальсифицирован рапорт полицейского, суд проигнорировал его заявления о фальсификации рапорта, судом нарушена территориальная подсудность, следователь не предъявила суду объективных данных о его причастности к инкриминируемому преступлению, уголовное дело возбуждено незаконно, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Богданова внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Богданова, вопреки доводам обвиняемого, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывал, что органами предварительного расследования Богданов ** обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в том числе за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании Богданову ** меры пресечения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в связи с чем, посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Богданова подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Богданов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Богданову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам обвиняемого, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Богданова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Богданова ** до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: