Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-17813/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы (по поручению заместителя прокурора г. Москвы) Градсковой В.А., обвиняемого Маматкулова Р.Г.

защитника - адвоката Жданова Д.Г, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кондратенко К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Жданова Д.Г. и Ободзинской С.П. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года, которым в отношении

Маматкулова ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнение обвиняемого Маматкулова Р.Г. и его защитника - адвоката Жданова Д.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Градсковой В.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, 12 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Маматкулова Р.Г. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

12 ноября 2019 года Маматкулов Р.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

12 ноября 2019 года Маматкулову Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Органом предварительного расследования Маматкулов Р.Г. обвиняется в похищении человека, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой, а также в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия, в крупном размере, организованной группой.

Следователь по особо важным делам первого следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве Витковский Ю.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Маматкулова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 13 ноября 2019 года продлен срок задержания Маматкулова Р.Г. на 72 часа, то есть до 21 час. 15 мин. 16 ноября 2019 года.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Маматкулова Р.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 января 2020 года. Этим же постановлением отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитников об избрании меры пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Жданов Д.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, оснований для избрания в отношении обвиняемого Маматкулова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось. Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Ссылаясь на данные о личности обвиняемого, защитник указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения избранной меры пресечения. Считает, что органом следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем выводы суда об этом являются несостоятельными. Также суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также указывает, что обоснованность подозрения Маматкулова Р.Г. в причастности к совершенному преступлению не проверена судом, а вывод об этом не мотивирован надлежащим образом в судебном решении. При этом утверждает, что представленные в суд материалы не содержат документов, устанавливающих причастность Маматкулова Р.Г. к совершению данного преступления. По мнению защитника, суд формально рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения и не изучил представленные стороной защиты доказательства. Ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона просит постановление суда отменить, избрать в отношении Маматкулова Р.Г. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Ободзинская С. П, выступая в защиту обвиняемого Маматкулова Р.Г, также выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судебное решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что судом в нарушение требований закона не была проверена причастность Маматкулова Р.К. к совершению преступления, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод суда об обоснованности подозрения Маматкулова Р.Г. в причастности к инкриминируемому деянию. Утверждает, что вина Маматкулова Р.Г. в совершении преступлений не доказана, в связи с чем доводы, изложенные в ходатайстве следователя, не подтверждены и носят предположительный характер. Ссылаясь на данные о личности Маматкулова Р.Г, его состояние здоровья, а также показания его сестры и гражданской супруги и факт изъятия у него паспортов, в том числе заграничного, считает, что Маматкулов Р.Г. не может скрыться от органов следствия и суда. По утверждению защитника, оснований для избрания в отношении Маматкулова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ п ри решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Маматкулову Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные данные, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности Маматкулова Р.Г. к его совершению. Выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При этом суд в полной мере в соответствии со ст. 99 УПК РФ учитывал данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и постоянно проживает на территории московского региона, имеет постоянное место работы, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступных деяний, в совершении которых обвиняется Маматкулов Р.Г, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, справедливо указав, что Маматкулов Р.Г. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, совершенных в составе организованной группы, не все участники которой установлены, ему известны данные о потерпевшем и свидетелях по делу, что дает ему реальную возможность незаконного воздействия на них.

Решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Маматкулова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При этом на основе представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Маматкулов Р.Г. может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в ходе которого осуществляется сбор доказательств и выявляется круг лиц, причастных к совершению преступлений.

Вопрос об избрании в отношении Маматкулова Р.Г. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной меры пресечения, в том числе в виде залога или домашнего ареста, указав мотивы принятого решения.

Вместе с тем, необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, в связи с чем доводы защиты о несогласии с предъявленным Маматкулову Р.Г. обвинении подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо медицинских данных, исключающих возможность содержания Маматкулова Р.Г. под стражей по состоянию здоровья, судам первой и апелляционной инстанций представлено не было.

Судебное решение принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение постановления суда, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционных жалоб защитников не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Маматкулова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Румянцева