Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-17814/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., заявителя Жупанского Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жупанского Ю.И. на постановление

Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной Жупанским Ю.И. на действия и бездействие следователя СЧ СУ УТ МВД России по "данные изъяты" Л.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Жупанский Ю.И. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ следователя в удовлетворении ходатайства защиты о запросе и приобщении к материалам уголовного дела копий арбитражных дел из Арбиртажных суда Краснодарского края и г. Москвы, обязать следователя приобщить копии указанных им дел, а также отказ в удовлетворении ходатайства о его (Жупанского Ю.И.) допросе по предъявленному ему обвинения 18 июня 2019 года.

Постановлением суда от 25 июля 2019 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Жупанский Ю.И, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд при принятии решения по поступившей жалобе неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем постановление подлежит отмене, о чем и поставлен вопрос в жалобе. Заявитель просит обязать Хорошевский районный суд г. Москвы принять жалобу к производству.

В судебном заседании Жупанский Ю.И. поддержал доводы жалобы, привел дополнения и просил отменить решение суда.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы к производству, учитывая, что заявитель фактически не согласен с существом принятых решений по его ходатайствам, что влечет оценку доказательств, которую суд не вправе давать на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Таким образом постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, об отказе в принятии к производству жалобы Жупанского Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: