Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17816/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемой Норимовой Н.А., адвоката Амбарцюмяна Н.А., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Норимовой Н.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 18 суток, то есть до 14 сентября 2019 года, в отношении

Норимовой Н.А, "данные изъяты", несудимой, осужденной 27 февраля 2019 года Тверским районным судом города Москвы по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, выслушав мнение обвиняемой Норимовой Н.А. и защитника - адвоката Амбарцюмяна Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 марта 2018 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен 30 мая 2019 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 14 сентября 2019 года.

12 августа 2019 года Норимовой Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Нормовой Н.А. на 18 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

27 августа 2019 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Норимовой Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 18 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Норимова Н.А, выражая свое несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что в настоящее время отбывает наказание по приговору, за совершение аналогичного преступления, что исключает возможность препятствовать расследованию по делу. Полагает, что по делу не установлены обстоятельства, указывающие на необходимость избрания данной меры пресечения. Обращает внимание на то, что еще одно уголовное дело направлено в Вологодский городской суд, куда она должна быть этапирована, что не было учтено судом. Полагает, что настоящее уголовное дело расследуется с нарушением правил подследственности, ввиду возбуждения в отношении нее нескольких уголовных дел, которые должны быть соединены, по первому уголовному делу с ней заключено досудебное соглашение, в связи с чем производство было выделено и уже состоялся приговором. Обстоятельства следующих уголовных дел она сообщила сама в рамках того же досудебного соглашения, с теми же соучастниками и в тот же период времени, в связи с чем считает, что повторно привлекается к уголовной ответственности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Норимова Т.А, данные о личности обвиняемой, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что Норимова Т.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда и полагает, что находясь в условиях следственного изолятора, с учетом условий отбывания наказания в исправительном учреждении, Норимова Т.А. может воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В представленных материалах имеются достаточные сведения, указывающие на причастность Норимовой Т.А. к инкриминируемому ей преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, Норимова Т.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Норимовой Т.А, вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о ее личности.

Сведений о наличии у Норимовой Т.А. заболеваний, препятствующих содержанию ее под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 августа 2019 года об избрании в отношении Норимовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина