Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 10-17829/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова В.И., заявителя Кудаева А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудаева А.З. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обвиняемый Кудаев А.З. обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователя ОМВД по району Текстильщики г. Москвы от 08 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения, о признании смягчающих обстоятельств, о квалификации его действий и об удовлетворении ходатайства об исправлении технической ошибки.

Постановлением суда от 08 августа 2019 года в принятии жалобы заявителю отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Кудаев А.З, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что заявления и ходатайства не были рассмотрены следователем в соответствии с требованиями закона, установленными ст. ст. 121-122 УПК РФ, вынесенное следователем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено в отсутствии защитника. Постановление по рассмотрению ходатайства об исправлении технической ошибки также является незаконным, поскольку ходатайство рассмотрено с нарушением установленного срока, кроме того, в данном постановлении не в полном объеме разрешены поставленные заявителем требования. В жалобе заявитель просит признать постановление судьи незаконным, отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании Кудаев А.З. поддержал доводы жалобы.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, возражая против приведенных доводов.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно действующего уголовно-процессуального законодательства, по поступившей жалобе судья проводит предварительную подготовку, в ходе которой выясняет подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, по результатам которой принимает решение применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ, а при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

В ходе предварительной подготовки, суд, исходя из обстоятельств, приведенных заявителем в жалобе, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования, отвечающего требованиям ст. 125 УПК РФ, и отказал в принятии жалобы к производству.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.

Решение суда об отказе в принятии жалобы к производству соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, принято в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кудаева А.З, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: