Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-17895/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ишмуратова Л.Ю., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

обвиняемого Гладкова А.А, защитников-адвокатов: Хахалиной Н.Г, предоставившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** г, Пушкарева В.В, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, Щербаковой В.С, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хахалиной Н.Г, Пушкарева В.В, Смородинского Г.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым в отношении:

Гладкова А.А, **** года рождения, ****, ранее не судимого, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 12 января 2020 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании в отношении Гладкова А.А. меры пресечения в виде залога, а также продлении его задержания на 72 часа - отказано.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2019 года **** возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ, в отношении М.Р.Г, Гладкова А.А, К.А.В, С.Д.В. и С.И.Р.

12 ноября 2019 года Гладков А.А. задержан по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день Гладкову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ.

Следователь **** Витковский Ю.Ю. с согласия соответствующего руководителя следственного органа возбудил перед Пресненским районным судом г. Москвы ходатайство об избрании обвиняемому Гладкову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года в отношении обвиняемого Гладкова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хахалина Н.Г. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Гладкова А.А. иной, менее суровой меры пересечения, суду следователем не представлено. По мнению защитника единственным основанием для избрания Гладкову А.А. меры пресечения в виде заключения по стражей послужила тяжесть предъявленного обвинения, однако суд принял решение без учета фактических обстоятельств дела, данных о личности Гладкова А.А, в частности без учета отсутствия у него намерения скрыться. Суд, по мнению защитника, в неполной мере учел, что Гладков А.А. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Москве, имеет семью и постоянное место работы. Просит постановление суда отменить, изменить Гладкову А.А. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Смородинский Г.В, выражая несогласие с постановлением суда в отношении Гладкова А.А, считает, что судом при принятии решения были нарушены разъяснения вышестоящих судов, в частности п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога". Доводы следствия о том, что Гладков А.А. может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, фактическими обстоятельствами и представленными суду материалами не подтверждаются, в связи с чем, выводы суда о невозможности изменения Гладкову А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста либо запрета совершения определенных действий.

В апелляционной жалобе адвокат Пушкарев В.В. полагает, основания для избрания в отношении Гладкова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Доводы о том, что Гладков А.А. скроется, либо иным образом воспрепятствует производству по делу, являются надуманными, поскольку Гладков А.А. имеет устойчивые социальные связи в России, что не позволит ему покинуть территорию Российского государства, заграничный паспорт у него изъят органами следствия, ранее Гладков А.А. не судим, проживает в собственном доме с женой и дочерью, которая находится у него на иждивении. С учетом данных о личности Гладкова А.А, разъяснений вышестоящих судов, защитник полагает, что избранная судом в отношении Гладкова А.А. мера пресечения чрезмерно суровая. Просит постановление суда отменить, изменить Гладкову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, залог, либо запрет совершения определенных действий

В судебном заседании обвиняемый Гладков А.А. и адвокаты Хахалина Н.Г, Пушкарев В.В. и Щербакова В.С. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении Гладкову А.А. меры пресечения на домашний арест по месту его регистрации.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого Гладкова А.А, в том числе то, что он обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, не все участники которой установлены, Гладкову А.А. известны данные потерпевшего и свидетелей, что дает реальную возможность воздействий на них, и пришел к выводу, находясь на свободе, Гладков А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон. Принятое судом решение является мотивированным, а выводы суда соответствуют исследованным материалам, в связи с чем доводы жалобы о несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела являются несостоятельными.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому Гладкову А.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Гладкову А.А. деяний и данные о его личности.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Гладков А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Гладкова А.А. к инкриминируемым ему деяниям, в частности, протокол допроса потерпевшего М, протокол очной ставки, проведенной между подозреваемым Гладковым А.А. и потерпевшим М.

Доводы защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о недоказанности вины Гладкова А.А. не могут быть приняты во внимание при рассмотрении обоснованности избранной в отношении Гладкова А.А. меры пресечения, поскольку на данной стадии суд не вправе давать оценку доказанности либо недоказанности вины обвиняемого.

Несмотря на показания свидетеля Гладкова А.И, допрошенного в суде апелляционной инстанции, положительно охарактеризовавшего своего сына Гладкова А.А. и гарантировавшего предоставление жилого помещения, в случае избрания Гладкову А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также представленные стороной защиты положительные характеристики на Гладкова А.А, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам и избрания в отношении Гладкова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гладкова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: