Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17902/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., заявителя адвоката К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ЮВАО Попова В.О. на постановление

Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым частично удовлетворена жалоба, поданная адвокатом Каменской О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействия следователя 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве... и постановления о прекращении уголовного дела в отношении В.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Каменская О.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что поданное ходатайство о допуске... по уголовному делу в отношении умершего... не было рассмотрено, а постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью... вынесено без учета мнения родственников, круг которых в ходе предварительного расследования не был определен. Заявитель просила признать незаконными бездействие следователя 1 -го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве... при рассмотрении заявленного адвокатом ходатайства в интересах.., а также постановление о прекращении уголовного дела в отношении... по не реабилитирующим основаниям.

Постановлением суда от 26 августа 2019 года жалоба заявителя удовлетворена частично. Признано незаконным постановление о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2018 года, вынесенное следователем 1 -го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве...

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Попов В.О, выражая несогласие с выводами суда о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела, считает постановление в указанной части необоснованным, просит его отменить, жалобу заявителя оставить без удовлетворения. В обоснование своих требований автор представления указывает, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам, отмечает, что при прекращении уголовного дела в отношении умершего... были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, получено согласие близкого родственника - сына умершего, что подтверждается материалами уголовного дела. Указывает, что принятое судом решение затрагивает права.., являвшегося потерпевшим по уголовному делу.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы представления, просила отменить постановление суда и направить материалы по жалобе на новое судебное разбирательство.

Заявитель адвокат Каменская О.А. возражала по доводам представления, представив письменные выступления, просила оставить постановление суда без изменения, указывая, что оно является законным и обоснованным, при этом пояснив, что конституционные права... нарушены гражданскими исками со стороны.., которые в настоящее время оставлены судом без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления и считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора. При этом обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены в ходе досудебной стадии уголовного судопроизводства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы заявителя, и установив, что нарушений со стороны должностного лица при рассмотрении ходатайства адвоката Каменской О.А. не допущено, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия следователя.

Вместе с тем, нельзя признать согласиться с выводом суда о допущенных нарушениях следователем при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, в связи со смертью...

Как усматривается из представленных материалов, 13 мая 2016 года возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования установлена причастность.., который 05 сентября 2018 года скончался. 28 декабря 2018 года вынесено постановление о допуске законного представителя... в лице сына умершего.., от которого получено письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела. Таким образом, постановление о прекращении уголовного дела, вынесено следователем при наличии согласия законного представителя умершего, которым признан, в соответствии с требованиями действующего законодательства, один из близких родственников умершего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда в части удовлетворения требований заявителя отменить, жалобу адвоката Каменской О.А, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения, учитывая, что нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в части удовлетворения требований о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2018 год отменить.

В удовлетворении жалобы, поданной адвокатом Каменской О.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, отказать.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья: