Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-17906/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Шкурина С.В.

обвиняемого Борисова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шкурина С.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года, которым продлен срок нахождения под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть до 28 октября 2019 года, в отношении:

Борисова М.В, ***.

Заслушав пояснения обвиняемого Борисова М.В, защитника адвоката Шкурина С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 28 мая 2019 года СУ УВД по СЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

29 мая 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Борисов М.В.

5 июня 2019 года Борисов М.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст.30 ч.3, ст.159 ч.4 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года в отношении обвиняемого Борисова М.В. по адресу: ***, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 28 июля 2019 года, с установлением ограничений и запретов, предусмотренных ст.107 УПК РФ.

Срок нахождения обвиняемого Борисова М.В. под домашним арестом 25 июля 2019 года продлен Кузьминским районным судом г. Москвы до 2 месяцев 30 суток, то есть до 28 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 13 августа 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 28 октября 2019 года.

Следователь Калганов А.В. с согласия руководителя СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока нахождения обвиняемого Борисова М.В. под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, то есть до 4 месяцев 30 суток, то есть до 28 октября 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шкурин С.В. указывает, что мера пресечения в виде домашнего ареста нарушает принцип необходимости, разумности и соразмерности ее применения, поскольку лишает Борисова М.В. медицинской помощи и возможности прохождения лечения в виду наличия ряда серьезных заболеваний.

Автор жалобы также обращает внимание на то, что его подзащитный гражданин России, характеризуется положительно, выполняет общественную работу в Калмыцком региональном отделении ВООВ "Боевое Братство" и представляет его интересы в г. Москве, как участник боевых действий в Республике Афганистан.

Просит постановление отменить и применить к Борисову М.В. запрет определенных действий, обязав его своевременно являться по вызовам следователя и суда, не выходить в период с 22 часов до 6 часов за пределы жилого помещения по месту проживания, за исключением помещения места работы в общественной организации "Боевое Братство", по медицинским показаниям лечебных учреждений, следственных органов и суда для проведения следственных и процессуальных действий, а также судебных заседаний; не общаться со свидетелями, экспертами, специалистами по данному уголовному делу, за исключением защитников, следователя и контролирующего органа; не получать и не отправлять корреспонденцию, в том числе, записки, письма, телеграммы, посылки и электронные послания; не использовать для переговоров средства связи, телефон, сеть Интернет, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим его защиту, следователем, судом, контролирующим органом, вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае чрезвычайной ситуации.

Изучив представленные документы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции адвоката, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого Борисова М.В. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его нахождения под домашним арестом на стадии предварительного следствия по делу. При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока нахождения обвиняемого Борисова М.В. под домашним арестом, в котором указано, какие именно следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на завершение предварительного расследования по делу, необходимо выполнить, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под домашнего ареста может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Борисова М.В, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока нахождения под домашним арестом.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 107 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока нахождения данного лица под домашним арестом производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при избрании в отношении обвиняемого Борисова меры пресечения в виде домашнего ареста, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд учел, что, хотя Борисов М.В. и является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован на территории г. Москвы, не судим, органами следствия обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет источника дохода.

Анализ фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, установленные судом данные о личности обвиняемого, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Борисову М.В. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под домашнего ареста он, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока нахождения обвиняемого Борисова под домашним арестом и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения, в том числе, в виде запрета осуществления определенных действий, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Доводы адвоката о том, что Борисов М.В, находясь под домашним арестом, лишен медицинской помощи и возможности прохождения лечения в больнице признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку опровергается самим фактом нахождения обвиняемого на стационарном лечении в июле и августе 2019 года в различных медицинских учреждениях г. Москвы и Московской области.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется. Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду не представлено.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 августа 2019 года о продлении срока нахождения под домашним арестом до 28 октября 2019 года в отношении обвиняемого

Борисова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: