Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18001/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитников адвокатов Шумского В.Н, Лунина Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумского В.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года, которым:

Кучменов Р.Б, ***, осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства; по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ и ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 12 января 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения адвокатов Шумского В.Н, Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Кучменов Р.Б. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены 24, 26 декабря 2018 года и 10, 11 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Кучменов Р.Б. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шумский В.Н, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию действий Кучменова Р.Б, считает приговор незаконным и необоснованным в виду его несправедливости и назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности виновного.

Автор жалобы считает, что суд не учел, что его подзащитный характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, гражданскую супругу, страдающую рядом заболеваний, состояние его здоровья, а также то, что Кучменов вину признал, давал правдивые показания.

Просит приговор изменить, назначить Кучменову минимально возможное наказание.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении Кучменова Р.Б. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Кучменовым Р.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Кучменов Р.Б. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Кучменова Р.Б. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по всем двум преступлениям по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, по ст.158 ч.1 и ст.161 ч.1 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Кучменову Р.Б. наказания суд, вопреки позиции адвоката, изложенной в апелляционной жалобе, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Кучменова Р.Б, судом апелляционной инстанции не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом решение суда, как того требует закон, надлежаще мотивировано.

Таким образом, назначенное Кучменову Р.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 и ст.161 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Кучменова Р.Б. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 июля 2019 года в отношении

Кучменова Р.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: