Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 10-18002/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи

Федина А.Н, судей

Мушниковой Н.Е, Скуридиной И.А, при секретаре

Богомоловой Н.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, осужденного

Клячёва В, адвоката

Злотник Е.Е, представившей удостоверение N1666 и ордер N1240 от дата, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарымова А.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым

Клячёв В. паспортные данные, гражданин Молдовы, со средним специальным образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Клячёва В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Клячёву В. исчислен с 25 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания под стражей Клячёва В. с дата до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного Клячёва В, адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Клячёв В. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Клячёвым В. совершено дата в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Клячёв В. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Шарымов А.А, не оспаривая выводы суда о виновности Клячёва В. и правильности квалификации его действий, полагает, что постановленный приговор является несправедливым, вследствие суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд в достаточной степени не принял во внимание наличие у Клячёва В. родного отца, проживающего на территории Российской Федерации, что свидетельствует о наличии возможности применения положений ст. 73 УК РФ; по делу отсутствует ущерб, поскольку имущество возвращено потерпевшему; суд в достаточной мере не рассмотрел положительные характеристики осужденного. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное Клячёву В. наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Злотник Е.Е. и осужденный Клячёв В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Клячёва В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Клячёва В, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Клячёв В, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Клячёва В. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, назначая осужденному Клячёву В. наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, оказание им помощи своей сожительнице, в том числе в воспитании малолетнего ребенка, состояние здоровья и социальное положение его родственников, оказание им материальной и иной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления не имеется.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления Клячёва В. только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, при этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Клячёва В. в условиях назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован, не согласиться с ним у судебная коллегия оснований не имеет.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Клячёву В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания либо применения иного вида наказания, применения положений ст. 73, 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен осужденному Клячёву В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменения приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в отношении

Клячёва В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: