Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-18009/2019

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И., обвиняемого Салахотдинова И.Р., адвокатов Кардакова А.Г. и Елистратова Н.В., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Кондратенко К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кардакова А.Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года, которым

Салахотдинову И.Р, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток, то есть до 12 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А, выслушав обвиняемого Салахотдинова И.Р, адвокатов Кардакова А.Г. и Елистратова Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении Маматкулова Р.Г, Сосновского Д.В, Гладкова А.А, Козлова А.В, Салахотдинова И.Р. и других неустановленных следствием лиц.

Салахотдинов в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан 12 ноября 2019 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

13 ноября 2019 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Салахотдинова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Салахотдинова избрана мера пресечения на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кардаков А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; ссылается на то, что суд принял решение при отсутствии достаточных законных оснований для избрания Салахотдинову меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия суду не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для избрания обвиняемому указанной меры пресечения, при этом суд лишил возможности предоставить доказательства непричастности Салахотдинова к инкриминируемым ему преступлениям; ссылается на основания для оговора потерпевшим Салахотдинова и на противоречивость показаний потерпевшего Митрофанова; указывает, что время реального задержания Салахотдинова не соответствует тому времени, которое учитывалось судом при разрешении вопроса о мере пресечения; судом формально учтены сведения о личности Салахотдинова, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, работал, ранее не судим, страдает тяжелыми заболеваниями, которые препятствуют нахождению Салахотдинова под стражей, ввиду чего выводы суда о том, что Салахетдинов может скрыться от органа предварительного следствия являются лишь предположением суда. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Салахотдинова меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Салахотдинова меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено надлежащим лицом, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Салахотдинова меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом надлежащим образом проверены обстоятельства задержания Салахотдинова, который согласно протокола задержания подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан в 13 часов 45 минут 12 ноября 2019 года, а не 13 апреля 2019 года, как указывает адвокат в апелляционной жалобе.

Изучив представленные органом предварительного расследования материалы, суд учел характер и фактические обстоятельства инкриминируемых Салахотдинову преступных деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, и обоснованно согласился с доводами следователя о том, что имеются достаточные основания полагать, что Салахотдинов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать уголовному судопроизводству.

Суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности причастности Салахотдинова к совершению инкриминируемых ему деяний, поскольку очевидец указал на него как на лицо, совершившее преступление. Кроме того, обоснованность в причастности Салахотдинова к инкриминируемым преступлениям была надлежащим образом проверена судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами.

При этом вопросы виновности либо невиновности привлекаемого к уголовной ответственности лица, правильности квалификации его действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу не подлежат обсуждению ни при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Салахотдинова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения, несмотря на положительные данные о личности обвиняемого, в том числе то, что обвиняемый имеет постоянную регистрацию в московском регионе, проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, официально трудоустроен, страдает хроническими заболеваниями, ранее Салахотдинов не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на которые ссылается сторона защиты, не будут являться гарантией его надлежащего поведения и явки к следователю.

Одних лишь заверений обвиняемого и его защитника об отсутствии у Салахотдинова намерений скрываться от следствия и препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Салахотдинова содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Салахотдинова под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Салахотдинова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, непосредственно исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство следователя, как следует из протокола судебного заседания, рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. По результатам рассмотрения ходатайства следователя вынесено постановление, полностью соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Салахотдинова И.Р.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: