Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18021/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора Каунина А.А., защитника - адвоката Евланникова А.В., представившего удостоверение и ордер, по ходатайству обвиняемого Махарадзе И.М. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Махарадзе И.М. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года, которым

Махарадзе И.М,... года рождения, уроженцу... у, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 3 ноября 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Евланникова А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Каунина А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 июня 2019 года Махарадзе И.М. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

14 июня 2019 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении Махарадзе И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 2 июля 2019 года.

21 июня 2019 года Махарадзе И.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 10 августа 2019 года, до 7 месяцев, то есть до 3 ноября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Махарадзе И.М. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 3 ноября 2019 года.

На указанное постановление обвиняемым Махарадзе И.М.

подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции указывает, что выводы суда о его возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу являются предположениями и не подтверждаются представленными материалами. Обращает внимание на данные о своей личности, в соответствии с которыми он ранее не судим,.., для лечения которых в следственном изоляторе не оказывается необходимая медицинская помощь, а также гражданства РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Махарадзе И.М. обвинения в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Махарадзе И.М. деяния, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемого, который по адресу фактической регистрации не проживает, не работает и постоянного и легального источника дохода не имел, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Махарадзе И.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется Махарадзе И.М, исходя из положения п. 1.1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ и содержания постановления о привлечении Махарадзе И.М. в качестве обвиняемого, не относится к сфере предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, документов, свидетельствующих о наличии у Махарадзе И.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Махарадзе И.М, поскольку на него как на лицо, причастное к совершению преступления, указал свидетель...

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по уголовному делу, в том числе судебных экспертиз.

Оснований для отмены или изменения Махарадзе И.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Махарадзе И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин