Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18023/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Валиуллина Р.М., осужденного Карькова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Карькова Д.В, адвоката Винокурова Е.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым

Карьков Д.В, "данные изъяты", ранее судимый:

06 апреля 2018 года Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в течение 1 года, который продлен на 2 месяца постановлениями Люблинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года, от 04 апреля 2019 года, осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговоре от 06 апреля 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06 апреля 2018 года и окончательно назначено Карькову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Карьков Д.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 19 августа 2019 года с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Приговор суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карьков Д.В. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Москве 05 июня 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно -мотивировочной части приговора суда.

Вину в совершении преступлений Карьков Д.В. полностью признал.

Уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В, выражая несогласие с приговором, указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, считает, что приговор подлежит изменению, назначенное наказание - смягчению. По мнению адвоката, назначенное наказание не отвечает требованиям уголовного закона, указывает, что суд, установив и перечислив смягчающие обстоятельства в приговоре, не привел мотивов, по которым пришел к выводу о невозможности назначения Карькову наказания, не связанного с лишением свободы. Назначенное наказание является несоразмерным содеянному, не соответствует характеру и степени тяжести преступления. Обращает внимание, что Карьков является гражданином РФ, имеет место жительства в г. Москве, "данные изъяты", вину полностью признал, раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, отмечает наличие у него двоих малолетних детей, брата, матери, бабушки, являющихся пенсионерами и инвалидами. Преступление, за которое осужден Карьков, относится к категории небольшой тяжести. Адвокат считает, что с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд не обосновано не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Назначенное наказание не отвечает целям исправления осужденного. Защитник просит изменить приговор суда и назначить Карькову минимальное наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Осуждённый Карьков Д.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что он полностью признал вину, раскаялся, ссылается на наличие у него заболеваний, малолетних детей, родственников, являющихся пенсионерами и инвалидами. Полагает, что при назначении наказания суд не учел его влияние на условия жизни семьи, где он являлся единственным кормильцем. Указывает, что сделал для себя соответствующие выводы и просит приговор суда изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егорова Л.М. считает приговор суда законным и обоснованным, указывает, что назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности Карькова. Смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полной мере. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Осужденный и защитник в судебном заседании полностью поддержали доводы жалоб.

Прокурор просил оставить приговор суда без изменения, указывая, что при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства, заявленного Карьковым, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства участникам процесса понятны.

Проверив обоснованность предъявленного Карькову обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Правовая оценка действий Карькова сомнений не вызывает.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб о несправедливости назначенного наказания. Вопреки приведенным утверждениям, суд, определяя наказание, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Карькова, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобах, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору. Выводы суда о принятом решении, невозможности сохранения условного осуждения и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. 64, 73 УК РФ мотивированы в приговоре. Нарушений требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не допущено. Выводы суда о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания и изменения приговора, как об этом поставлен вопрос в жалобах.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года в отношении Карькова Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Судья: