Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18032/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Кевченкова В.Е.

обвиняемого Аль-Фейсала Р.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кевченкова В.Е. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2019 года в отношении:

Аль-Фейсала Р.Ф, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Кевченкова В.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 10 апреля 2019 года СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы в отношении Аль-Фейсала Р.Ф. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, Аль-Фейсал Р.Ф. задержан 10 апреля 2019 года, и в этот же день ему предъявлено обвинение.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Аль-Фейсала Р.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 10 июня 2019 года.

В дальнейшем срок содержания Альй-Фейсала Р.Ф. под стражей продлевался судом, и постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2019 года продлен до 05 месяцев, то есть до 10 сентября 2019 года.

4 августа 2019 года с данным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы 4 июня 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п "г" УК РФ, в отношении неустановленного лица, а 14 августа 2019 года и с уголовным делом, возбужденным ОД ОМВД России по Можайскому району г. Москвы 25 июля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, в отношении Аль-Фейсала Р.Ф.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 29 августа 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 10 октября 2019 года.

Следователь Фонарева Е.С, указав на невозможность по объективным причинам окончить расследование по уголовному делу и отсутствие оснований для отмены или изменения избранной Аль-Фейсалу Р.Ф. меры пресечения, с согласия руководителя СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Кевченков В.Е. считает постановление суда необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением требований ст.389.15 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Каких-либо данных, достоверно подтверждающих выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, в материалах дела нет, и суд основал свое решение только на тяжести преступления.

Однако Аль-Фейсал Р.Ф. изначально признал вину.

Автор жалобы считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обвиняемому незаконно, в связи с чем, а также с учетом того, что Аль-Фейсал является уроженцем г. Москвы, зарегистрирован и постоянно проживает в Москве с матерью, имеет постоянную работу, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, его мать является пенсионеркой, нуждается в помощи по дому, сторона защиты ходатайствовала об избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Просит постановление изменить, применить к его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Аль-Фейсалу Р.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аль-Фейсала Р.Ф, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Аль-Фейсала Р.Ф, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Аль-Фейсала Р.Ф. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Аль-Фейсала Р.Ф. под стражей, суд первой инстанции учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и перечисленные в апелляционной жалобе, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и имеющего повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, подозревается в совершении ряда преступлений, также связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых относится к особо тяжким преступлениям.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Аль-Фейсалу Р.Ф. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 10 октября 2019 года в отношении обвиняемого

Аль-Фейсала Р.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: