Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 10-18204/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Устарханова С.Х, обвиняемого Наумова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Наумова И.В.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г, которым

Наумову И.В, паспортные данные, гражданину РФ, не.., зарегистрированному по адресу: адрес...,.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 28 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Устарханова С.Х. и обвиняемого Наумова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый Наумов И.В. указывает, что постановление суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что отсутствуют конкретные фактические данные, дающие основание полагать, что он может скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью. Он гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию в.., на учете в НД и ПНД не состоит,... Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Наумова И.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Наумова И.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Избирая Наумову И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Наумов И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Наумов И.В. может скрыться. Находясь на свободе, Наумов И.В. может, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Наумова И.В. к инкриминируемому преступлению: показания самого Наумова И.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля фио Порядок предъявления обвинения Наумову И.В. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, необходимо собрать характеризующий материал на обвиняемого, предъявить обвинение в окончательной редакции. В ходатайстве следователя указано, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Наумову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали.

Судебное решение в отношении Наумова И.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Наумова И.В, в том числе, о наличии у него о места жительства на территории РФ, отсутствии документально подтвержденных сведений о трудоустройстве, семейном положении,.., и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Наумову И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Наумов И.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству следствия.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Наумов И.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Наумову И.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Наумову И.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Наумова И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий