Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-18267/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

адвоката Зотова А.В.

осужденного Власенко А.П.

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Власенко А.П.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 г, которым

Власенко А.П, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый, - осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Власенко А.П. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 26 августа 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Власенко А.П. с 8 июля 2018 года 10 июля 2018 г. и с 13 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав осужденного Власенко А.П. и адвоката Зотова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Власенко А.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 7 июля 2018 г. в г. Москве. При указанных в приговоре обстоятельствах Власенко А.П. тайно похитил имущество "данные изъяты" причинив потерпевшей ущерб в сумме "данные изъяты" руб, который для потерпевшей является значительным.

В апелляционной жалобе осужденный Власенко А.П. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, суд не учел отсутствие у него судимости, данные о его состоянии здоровья, условиях жизни его семьи. Вину он признал полностью, раскаялся. Считает, что суд имел основания назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Власенко А.П. законным и обоснованным.

Вина Власенко А.П. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями подсудимого Власенко А.П. в судебном заседании, полностью признавшего свою вину и пояснившего, что раскаивается в содеянном, показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" данными в период предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, заявлением потерпевшей "данные изъяты" о совершенном в отношении нее преступлении, протоколом личного досмотра "данные изъяты" обнаружения у него и изъятия похищенного телефона, протоколом осмотра телефона, чехла и сим-карты, заключением товароведческой экспертизы, другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства оценены судом и обоснованно признаны допустимыми.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Власенко А.П. полностью изобличается в содеянном, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Власенко А.П. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного Власенко А.П. преступления на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Власенко А.П. назначено в соответствии с требованиями ст.60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, длительное содержание в условиях следственного изолятора. Также судом учтено при назначении наказания, что Власенко А.П. ранее не судим, имеет заболевания, его семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для смягчения Власенко А.П. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение Власенко А.П. наказания, не связанного с лишением свободы, применение условного осуждения к Власенко А.П. представляется нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению осужденного.

Назначенное Власенко А.П. судом наказание по своему виду и размеру представляется справедливым.

Оснований к изменению приговора в отношении в отношении Власенко А.П, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении Власенко А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий