Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18294/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В., при секретаре Прохоровой Н.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, осуждённой Замниус С.А. и её защитника - адвоката Юшкова М.А, представившего удостоверение г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Замниус С.А, апелляционное представление з аместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Семеновой А.Ю. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года, которым

ЗАМНИУС С А, ***года рождения, уроженка, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: **, со слов работающей консьержем, имеющая среднее-специальное образование, незамужняя, судимая:

28.04. 2014г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная 28 июля 2017 года по отбытию срока наказания;

13.08.2018г. Останкинским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 20 декабря 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей;

осуждённая 02.04.2019г. мировым судьей судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 13.08.2018г, н а основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть

наказания по приговору Останкинского районного суда г.Москвы от 13.08. 2018г. и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино г.Москвы от 02 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 31 июля 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания осужденной под стражей в период с 31 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённой Замниус С.А. и защитника - адвоката Юшкова М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, частично поддержавших доводы апелляционного представления прокурора, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего апелляционную жалобу и дополнение к ней отклонить, приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Замниус С.А. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении з аместитель Тимирязевского межрайонного прокурора г..Москвы С А.Ю, приводя положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает следующее. В описательно-мотивировочной части приговора суд, мотивируя назначение Замнимус С.А. наказания в виде лишения свободы, в числе прочих обстоятельств учел, что имеющиеся у нее заболевания не помешали ей совершить ей умышленное преступление по настоящему уголовному делу. Этот вывод суда не относится к числу приведенных в уголовном законе обстоятельств, которые могут учитываться при назначении наказания и подлежит исключению из приговора. Поскольку приговор подлежит изменению в данной части по основаниям, улучшающим положение осужденной, назначенное ей наказание подлежит снижению. Суд первой инстанции не зачел срок содержания под стражей Замниус С.А. по приговору Останкинского районного суда г..Москвы от 13.08.2018г. Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания. В соответствии с приговором Останкинского районного суда г..Москвы от 13.08.2018г. Замниус С.А. была признана виновной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 20.12.2018г. приговор Останкинского районного суда г..Москвы от 13.08.2018г. изменен, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.

Поскольку Замниус С.А. содержалась под стражей в период с 13.08.2018г. по 20.12.2018г, данное время также должно быть зачтено в срок отбытия наказания по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Суд первой инстанции, обоснованно назначив Замнимус С.А. в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию общего режима, ошибочно сослался на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, который определяет вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. Поскольку Замниус С.А. осуждена за преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести, суд в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении наказания и вида исправительного учреждения должен руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, указав на мотивы назначения вида данного исправительного учреждения.

Просит приговор Тимирязевского районного суда г..Москвы от 31 июля 2019 года изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что имеющиеся у Замниус С.А. заболевания, не помешали совершить ей умышленное преступление, назначить Замниус С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда г..Москвы от 13.08.2018г. окончательно назначить Замниус С.А. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание Замниус С.А. под стражей в период с 13.08.2018 по 20.12.2018 по приговору Останкинского районного суда г..Москвы от 13.08.2018г.; уточнить приговор в части применения нормы УК РФ при решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, назначить Замниус С.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о ее личности.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённая Замниус С.А. считает, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ и УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам, установленным судом, указывая следующее. Она имеет серьёзные хронические заболевания,, состояние её здоровья значительно ухудшилось. Суд неверно применил к ней п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, необоснованно отклонил её ходатайство об отсрочке приговора для прохождения лечения. Является неверным вывод суда, что она поменяла место жительства без уведомления уголовной инспекции, нарушила подписку о невыезде и надлежащем поведении. Просит приговор изменить, применить к ней положения ст. ст. 61, 62, 64, 73 УК РФ, смягчить наказание до минимального предела, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание её под стражей с 13.08.2018г. по 20.12.2018г. по уголовному делу, по которому она осуждена приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 13.08.2018г.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимая Замниус С.А, признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердила своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Замниус С.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Замниус С.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Замниус С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые она признала в суде.

Суд принял во внимание все сведения о личности осужденной, заключения судебной психиатрической экспертизы N 479 о том, что Замниус С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным сост оянием психики, которое лишало бы его её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянии, не страдала и не страдает в настоящее время. Замниус С.А. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении мер медицинского характера Замниус С.А. не нужда ется (л.д. 85-88) и в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ сделал правильный вывод о ом, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

Наказание осужденной Замниус С.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на её исправление, сведений о личности, смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, наличия у неё серьезных хронических заболеваний, а также и отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих у суда первой инстанции не имелось, не усматривается и судом апелляционной инстанции.

Указание суда о том, что имеющиеся у осужденной заболевания не помешали ей совершить умышленное преступление по настоящему уголовному делу, вопреки доводам апелляционного представления, не подлежит исключению из приговора. Суд констатировал тот факт, что при наличии у осуждённой заболеваний, она совершила преступление. При этом признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельством наличие у неё серьёзных заболеваний.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Замниус С.А. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Замниус С.А. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно назначил наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 82.1 УК. РФ, как правильно указал суд, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённой Замниус С.А. соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений и ранее она отбывала реальное лишение свободы. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Назначенное Замниус С.А. наказание в части вида и размера суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, принципам гуманизма, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденной, в апелляционном представлении, судом ошибочно не зачтено в срок отбытия наказания осужденной её содержание под стражей по уголовному делу, по которому она осуждена приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года, период с 13 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации

уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам статьи

70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему

приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Принимая во внимание положения п. "б" п. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 13 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года, период содержания под стражей осужденной должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба и в дополнение к ней осужденной, апелляционное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 года в отношении ЗАМНИУС С А изменить, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание ЗАМНИУС под стражей по уголовному делу, по которому она осуждена приговором Останкинского районного суда г.Москвы от 13 августа 2018 года, в период с 13 августа 2018 года по 20 декабря 2018 года включительно в соответствии с п. "б" п. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Замниус С.А, апелляционное представление з аместителя Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы С А.Ю. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков