Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-18306/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Костюкова А.В, при помощнике судьи Прохоровой Н.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденной Волвянкиной А.И, защитника адвоката Гуреевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденной Волвянкиной А.И. на приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года, которым

Волвянкина А И, гражданка РФ, регистрации по месту жительства не имеющая, судимая 3.09.2014 года по п. "а" ч.3 ст.158 (девять преступлений), ч.3 ст.30, пп. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии наказания 13.04.2018 года, осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за преступление, совершенное в отношении Шепилова Г.И, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за преступление в отношении Вдовина А.А, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волвянкиной А.И. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 июля 2019 года, время содержания под стражей в период с 5 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений ст.72 УК РФ в редакции закона от 3 июля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденной Волвянкиной А.И, выступление адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Волвянкина А.И. признана виновной в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных при описанных в приговоре обстоятельствах:

13 октября 2018 года по адресу: г. Москва, **, в отношении имущества Ш Г.И. общей стоимостью 7000 рублей;

4 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, ***, в отношении имущества В А.А. стоимостью 1092 рубля.

Она же признана виновной в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды при потерпевшем, при описанных в приговоре обстоятельствах 3 ноября 2018 года в г. Москве в отношении имущества СТ.Ю. стоимостью 3600 рублей.

Осужденная Волвянкина А.И. признала себя виновной по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Приговор в отношении Волвянкиной А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденной подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, полагает, что судом не применены положения ч.3 ст.60, ч.3 ст.68 УК РФ, не учтен ряд обстоятельств: влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, не рассмотрены цели и мотивы преступления, ее поведение во время и после совершения преступления, между тем данные обстоятельства могли повлиять на выводы суда, т.к. существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, указывает, что после смерти супруга одна воспитывает детей, является единственным кормильцем в семье, преступления совершены ею не из корыстных побуждений, а в силу стечения тяжелых жизненных и материальных обстоятельств, при задержании она сопротивления не оказывала, содействовала установлению истины по делу, давала правдивые показания, заявила об особом порядке разбирательства, все приведенные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для назначения более мягкого наказания с отбыванием в колонии-поселении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям Волвянкиной А.И. дана правильная квалификация по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ за совершение хищения имущества Ш Г.И. и В А.А, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение хищения имущества С Т.Ю.

При назначении наказания Волвянкиной А.И. суд руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характера и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном и признание вины, наличие двух малолетних детей, престарелой матери, ее состояние здоровья, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывал положения чч.1, 5 ст.62, ст.18, 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется, предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления не установлено.

Все установленные данные о личности осужденной нашли отражение в приговоре и учтены при назначении наказания, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания в суд апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений; вид исправительного учреждении, в котором Волвянкиной А.И. следует отбывать наказание, определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2019 года в отношении Волвянкиной А И оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи