Апелляционное определение Московского городского суда от 03 октября 2019 г. по делу N 10-18355/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Костюкова А.В.

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Назарова В.Н.

осужденной Уедако А.Н.

рассмотрел в судебном заседании от 3 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденной Уедако А.Н. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 г, которым

Уедако А.Н,, *** года рождения, уроженка ***, гражданка 8**, со ***, зарегистрированная по адресу: ***, не судимая, осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уедако А.Н. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Была взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 26 августа 2019 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Назарова В.Н. и осужденную Уедако А.Н, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Уедако А.Н. была признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При указанных в приговоре обстоятельствах *** незаконно приобрела и хранила без цели сбыта вещество, общей ***г, которое является наркотическим средством, и содержит в своем составе ***, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Уедако А.Н.

В апелляционной жалобе осужденная Уедако А.Н. ссылается на то, что приговор в отношении нее является несправедливым в части назначенного наказания, назначено ***. Ссылается на то, что ***. Считает, что с учетом того, что вину в *** назначить ей более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Уедако А.Н. законным и обоснованным.

Уедако А.Н. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась Уедако А.Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Уедако А.Н. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Преступные действия Уедако А.Н. правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Уедако А.Н. преступления на менее тяжкую.

Наказание Уедако А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания осужденной Уедако А.Н. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Уедако А.Н, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление 8**.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами ***.

Суд не счел возможным назначить наказание Уедако А.Н. с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного законом, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства. существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Назначенное Уедако А.Н. наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым. Более мягкий вид наказания, условное осуждение не будут способствовать исправлению осужденной. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ к Уедако А.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории совершенного Уедако А.Н. преступления на менее тяжкую представляется нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения- исправительная колония общего режима, назначен Уедако А.Н. в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ как женщине, осужденной за тяжкое преступление и изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в отношении Уедако А.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи