Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18360/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденной Родионовой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденной Родионовой Г.Р. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 7 августа 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении

Родионовой Г.Р. *** года рождения, уроженки ***, гражданки 8***, зарегистрированной по адресу: ****, осужденной приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по п. "з" ч.2 ст.111 УКК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

После изложения председательствующим содержания обжалуемого постановления и доводов апелляционной жалобы выслушав объяснения осужденной Родионовой Г.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда отменить, материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года Родионова Г.Р. осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УКК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

21 мая 2019 года начальник филиала N3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением о продлении установленного Родионовой Г.Р. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности пройти ***.

Постановлением суда от 7 августа 2019 года представление начальника инспекции удовлетворено, осужденной Родионовой Г.Р. продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность ***.

На постановление суда осужденной Родионовой Г.Р. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с решением суда, т.к. суд не принял во внимание ее утверждения о том, что подписи в протоколе об административном правонарушении ей не принадлежат, в связи с чем она обратилась в ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, где в ходе проведенной проверки установлено, что подписи в протоколе выполнены не ею, просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, т.е. соответствующими требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.190 УИК РФ, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

При поступлении в суд представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для обращения в суд с представлением о продлении испытательного срока и дополнении ранее возложенных на условно осужденную обязанностей явился факт привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, который установлен на основании копии протокола об административном правонарушении от *** года и копии постановления по делу об административном правонарушении от *** года, составленных в отношении Родионовой Г.Р.

При этом осужденная Родионова Г.Р, выражая несогласие с представлением, указала, что к административной ответственности не привлекалась, по факту составления документов от ее имени обратилась с заявлением в правоохранительные органы, которыми проводится проверка.

Суд первой инстанции должных мер к проверке возражений осужденной Родионовой Г.Р. не принял, оценки ее доводам в постановлении от ***года не дал, ограничившись ссылкой на то, что осужденная не представила доказательств, подтверждающих ее возражения. Между тем проверка указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения представления о продлении испытательного срока.

В суд апелляционной инстанции представлено письмо начальника ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ***установлено, что подписи от имени Родионовой Г.Р, расположенные в протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, правах, разъясняемых лицу, выполнены не Родионовой Г.Р.

Учитывая изложенное, постановление суда об удовлетворении представления начальника инспекции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду следует с истребованием необходимых материалов проверить факты, изложенные в представлении, и принять обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала N3 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении Родионовой Г.Р,, отменить, представление начальника инспекции направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда; апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий