Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-18363/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Малининой Я.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Балашова Р.А., обвиняемого Чебакова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Чебакова А.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым в отношении

Чебакова А.А,, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а, в, г, з" ч.2 ст.126, п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть по 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Балашова Р.А. обвиняемого Чебакова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Обвиняемым Чебаковым А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что постановление суда о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным. Ссылается на то, что он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в ** со своей матерью, которая страдает заболеваниями, ранее он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, родственников за границей не имеет. Не представлено данных о том, что он намеревается скрываться от следствия. Следственные действия с ним фактически не проводятся. Выводы суда, изложенные в постановлении о том, что он, находясь на свободе, может скрыться, препятствовать производству по делу, не подтверждены достоверными сведениями. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления ему меры пресечения. Просит постановление отменить, меру пресечения изменить, на иную, не связанную с содержанием под стражей: виде домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Чебакова А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод районного суда о необходимости продления в отношении Чебакова А.А. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Чебакову А.А. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Чебакова А.А. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Чебакову А.А. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость выполнения следственных действий по уголовному делу, в том числе по делу необходимо получить детализацию телефонных соединений, получить ответы на ранее направленные запросы, провести иные следственные и процессуальные действия, направленные на собирание и закрепление доказательств по уголовному делу. Неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Чебакову А.А. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Чебакову А.А. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали.

Новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Чебакову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении суда о продлении Чебакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия решения о необходимости продлении срока содержания обвиняемому под стражей, в том числе, указывающие на возможность его скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Чебакова А.А. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Чебакову А.А. соблюден. Доказанность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Чебакова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе, о наличии Чебакова А.А. постоянного места жительства на территории РФ, трудоустройстве и семейном положении, и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Чебакову А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного расследования.

Чебаков А.А. обвиняется в двух особо тяжких преступлениях, совершенных группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, он располагает сведениями о потерпевшем, его месте жительства, с целью избежать возможного наказания, может скрыться, воздействовать на потерпевшего, иных участников уголовного судопроизводства, иным образом препятствовать производству по делу.

Соответствующее медицинское заключение о невозможности содержания Чебакова А.А. в условиях следственного изолятора, отсутствует.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Чебакову А.А. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение мотивировано в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Чебакову А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий