Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18449/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Каплич Ж.В.

обвиняемого Гусейнова Э.Ю.о.

переводчика Назаренко Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 17 суток, то есть до 5 октября 2019 года в отношении:

Гусейнова Э.Ю, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Гусейнова Э.Ю.о, адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 5 июля 2019 года СО ОМВД России по району Сокол г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ.

19 июля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Гусейнов Э.Ю.о.

19 июля 2019 года Гусейнов Э.Ю.о. привлечен в качестве обвиняемого.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 года в отношении обвиняемого Гусейнова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть до 5 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 28 августа 2019 года руководителем СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве продлен до 5 октября 2019 года.

Следователь М. с согласия руководителя СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Гусейнова Э.Ю.о. срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 5 октября 2019 года включительно.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года ходатайство удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. считает судебное решение необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что Гусейнов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет специальность автослесарь, работает жестянщиком-маляром, зарабатывал на жизнь своим трудом и содержал семью, преступление совершил при случайном стечении обстоятельств, вину признал, дал подробные показания, возместил ущерб потерпевшему, и тот не имеет к нему никаких претензий, проживал с семьей в г. Москве, где арендует квартиру, вместе с его семьей проживает мать, которая также работает в г. Москве.

Никаких данных о том, что Гусейнов скроется, воспрепятствует производству по делу или продолжит заниматься преступной деятельностью, нет, противоположные выводы суда в этой части носят предположительный характер.

Просит постановление отменить и признать необходимым избрание в отношении обвиняемого Гусейнова Э.Ю.о. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Гусейнову Э.Ю.о. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гусейнова, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Гусейнова Э.Ю.о, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Гусейнова Э.Ю.о. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно принял во внимание, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Гусейнова под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации не проживает, по месту фактического проживания в г. Москве регистрации не имеет, официально не трудоустроен, не имеет стабильного источника дохода.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Гусейнов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 5 октября 2019 года в отношении обвиняемого

Гусейнова Э.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: