Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18468/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитников адвокатов Якуниной Н.М, Устарханова С.Х.

обвиняемого Омарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дориной Н.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2019 года в отношении:

Омарова А.А, ***.

Заслушав пояснения обвиняемого Омарова А.А, защитников адвокатов Устарханова С.Х, Якуниной Н.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 10 июля 2019 года Савеловским МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 и ст.318 ч.1 УК РФ, в отношении Омарова А.А.

10 июля 2019 года Омаров А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

10 июля 2019 года Омаров А.А. привлечен в качестве обвиняемого по ст.318 ч.1 УК РФ за совершение двух преступлений.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года в отношении обвиняемого Омарова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 10 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 2 сентября 2019 года продлен руководителем Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве до 10 октября 2019 года.

Следователь Шапорова Г.М. с согласия руководителя Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Омарова А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дорина Н.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а указанные в нем выводы несостоятельными, поскольку одна лишь тяжесть обвинения не может являться достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения, а явка к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения, возможность применения которой судом фактически не рассматривалась, несмотря на то, что Омаров имеет регистрацию по месту жительства на территории РФ, является гражданином России.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Омарову меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Омарова А.А, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Омарова А.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Омарова избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не изменились, не отпали и своего значения не утратили.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и на окончание предварительного расследования. Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Омарова под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений против порядка управления, имеющих в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства его задержания, отсутствие определенного рода занятий, постоянного места работы и источника дохода.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Омаров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 10 октября 2019 года в отношении обвиняемого

Омарова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: