Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18469/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Погодиной С.О.

защитника адвоката Илюшко Н.Г.

обвиняемого Конаныхина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Стуковой В.Н. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 2 суток, то есть до 22 сентября 2019 года в отношении:

Конаныхина А.В, ***.

Заслушав пояснения обвиняемого Конаныхина А.В, защитника адвоката Илюшко Н.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 22 марта 2019 года СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

19 апреля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Конаныхин А.В.

19 апреля 2019 года Конаныхин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по ст.228.1 ч.3 п. "б" УК РФ за совершение незаконного сбыта наркотического средства несовершеннолетнему в значительном размере.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Конаныхина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 02 суток, то есть до 22 мая 2019 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом, и постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года продлен до 4 месяцев 02 суток, то есть до 22 августа 2019 года.

19 апреля 2019 года заместителем начальника ОД ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы в отношении Конаныхина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.150 ч.1 УК РФ, и указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 15 августа 2019 года продлен руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 22 сентября 2019 года.

Следователь Белоусова В.С. с согласия руководителя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Конаныхина А.В. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 02 суток, то есть до 22 сентября 2019 года.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Стукова В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене.

Указывает, что в нарушение положений ст.108 и ст.109 УПК РФ, при вынесении обжалуемого постановления были нарушены права Конаныхина А.В. на защиту, так как ему не была предоставлена возможность участия в судебном заседании защитника, с которым у него заключено соглашение.

Суд не известил адвоката Стукову В.Н. о слушании ходатайства, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свои права и обязанности в процессе.

Кроме того, суд не принял во внимание, что орган следствия не представил в ходатайстве достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания Конаныхина под стражей, предусмотренных ст.97 УПК РФ, что следователь сослался исключительно на тяжесть предъявленного ее подзащитному обвинения, которая не может являться достаточным основанием для утверждения, что Конаныхин может скрыться, либо попытаться воспрепятствовать ходу расследования.

Суд не учел, что все необходимые следственные действия по делу выполнены, не дал должной оценки сведениям о личности обвиняемого, тому обстоятельству, что Конаныхин обучался в коррекционной школе, а его развитие не соответствует его возрасту, не указал в постановлении, по каким причинам в отношении обвиняемого не может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Просит постановление отменить, избрать в отношении Конаныхина А.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Конаныхину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Конаныхина А.В, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Конаныхина А.В, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Конаныхина избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Конаныхина А.В. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий и источника дохода.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Конаныхину А.В. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и строгость предусмотренной законом ответственности, он может скрыться, не имея источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Доводы защитника о нарушении прав обвиняемого и адвоката, в связи с не извещением последнего о дате, месте и времени судебного процесса, и, соответственно, об отсутствии возможности реализации защитником своих прав, исходя из содержания протокола судебного заседания, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Состояние здоровья Конаныхина А.В. учтено судом при принятии обжалованного решения, однако в материалах дела не имеется и суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 22 сентября 2019 года в отношении обвиняемого

Конаныхина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: