Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 10-18470/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А

, при помощнике Прокопенко А.А, ведущим по поручению председательствующего протокол судебного заседания с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л, адвокатов Качаевой И.В. и Карповской Ю.М, Степанове В.В, представивших удостоверение и ордер, обвиняемой Рогачевой О.Я, с участием ст. следователя ОРОВД СУ по САО ГСУ СУ РФ по г.Москве Москалец К.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карповской Ю.М. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2019 года, которым

Рогачевой О.Я, ***, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, до 6 ноября 2019 года, Изучив материалы дела, выслушав выступления адвокатов Качаевой И.В, Карповской Ю.М, обвиняемой Рогачевой О.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. и следователя Москалец К.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2018 года ОРОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N *** в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. " а, в, г, з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 127 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, с которым в одно производство были соединен ряд уголовных дел.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, 28 августа 2019 года на 3 месяца 00 суток, до 23 месяцев 21 суток, до 12 декабря 2019 года.

Органами следствия установлена причастность Рогачевой Я.Г. к совершению преступлений, которая 6 сентября 2019 года была азадержана в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 и п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

По итогам рассмотрения ходатайства ст. следователя ОРОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Москалец К.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рогачевой О.Я обжалуемым постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2019 года обвиняемой была избрана мера пресечен

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой адвокат Карповская Ю.М. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 108 УПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, которые защитник анализирует, указывая на то, что судом не было установлено достаточных обстоятельств, свидетельствующего о наличии в отношении ее подзащитной предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а само постановление мотивировано исключительно тяжестью преступлений. Ходатайство защиты об избрании Рогачевой О.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста безосновательно оставлено без удовлетворения, в связи с чем, необоснованно и незаконно рассмотрено судом. Обвинение, предъявленное Рогачевой О.Я, является незаконным и необоснованным, опровергается показаниями иных обвиняемых в судебном заседании. Указывает на предвзятость со стороны следователя и его незаконные действия по настоящему делу, на то, что из проходящих по делу обвиняемых мера пресечения в виде заключения под стражей избрана только Игнатову О.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является крайней мерой, при этом, не приняты во внимание данные о личности Рогачевой, у которой на иждивении дети 2005 и 2011 г..р, она постоянно зарегистрирована в г..Москве и проживает в МО, где учатся ее дети, она работает генеральным директором, имеет высшее образование, не привлекалась к уголовной ответственности и не состоит на спецучетах, явилась к следователю по первому вызову и дала показания обо всех известных ей обстоятельствах по делу. Указывает на наличие у Рогачевой законного права требования по долговым обязательствам Шпака Л.В. и на отсутствие в ее действиях состава преступления, а также о наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения.

Оснований, на основании которых можно полагать, что в случает избрания ей домашнего ареста, обвиняемая может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Просит постановление суда отменить, с избранием в отношении Рогачевой О.Я. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокаты Карповская Ю.М, Качаева И.В, обвиняемая Рогачева О.Я. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Старостина Е.Л. и следователь Москалец К.С. постановление считают законным и обоснованным, доводы жалобы адвоката несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении Рогачевой О.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, представлено уполномоченным лицом с согласия надлежащего лица.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Рогачевой О.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Рогачевой О.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание возраст обвиняемой, ее семейное положение, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, род деятельности, при этом, выводы суда о невозможности избрания в отношения нее иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих невозможность принятого решения. Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Рогачева О.Я, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, и оказать воздействие на участников судопроизводства, чем воспрепятствует производству по делу.

Причастность Рогачевой О.Я. к инкриминированным ей преступлениям судом была проверена и подтверждается представленными материалами дела. При этом, доводы жалобы, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении Рогачевой О.Я, несогласии с предъявленным ей обвинением, незаконности следственных действий, равно как и доводы о критической оценке имеющихся в деле доказательств, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Уголовное дело в отношении Рогачевой О.Я. возбуждено при наличии повода и оснований, уполномоченным на то должностным лицом

Постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рогачевой О.Я. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Рогачевой О.Я. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, на домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Рогачевой О.Я, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и роде ее деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Рогачевой О.Я. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности обвиняемой.

Документов, свидетельствующих о наличии у Рогачевой О.Я.заболеваний, препятствующих содержанию ее в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рогачевой О.Я. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 7 сентября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Рогачевой О.Я. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Карповской Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова