Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18475/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., ведущим по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурораКаунимна А.А., обвиняемого Хожукова Х.О., его защитника адвоката Полит М.Х., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полит М.Х. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 9 сентября 2019 года, которым

Хожукову Х.О, "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 213 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 2 месяцев 29 суток, до 13 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Полит М.Х. и обвиняемого Хожукова Х.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каунина А.А, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 июля 2019 года в отношении неустановленных лиц по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, в ходе следствия была установлена причастность к совершению данного преступления Хожукова Х.О, который 14 июля 2019 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и 18 июля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 года Хожукову Х.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, до 13 сентября 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке 5 сентября 2019 года до 3 месяцев, до 13 октября 2019 года.

По итогам рассмотрения ходатайства следователя, постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 9 сентября 2019 года Хожукову Х.О. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 2 месяцев 29 суток, до 13 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Полит М.Х. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при этом, суд не учел обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда. По мнению защитника, достаточных сведений о причастности ее подзащитного к совершению инкриминируемого преступления не представлено, а ходатайство защиты о предоставлении дополнительных материалов, как и ходатайство об осмотре в судебном заседании данных доказательств судом незаконно оставлено без удовлетворения. Указывает на нарушения норм уголовно-процессуального закона, в том числе, положений Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, цитаты из которого защитник приводит в жалобе. Ссылается на нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, о предоставлении следствием недостоверных сведений со стороны следствия, на отсутствие в ходатайстве оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и нарушений судом положений ст. 99 УПК РФ, при том, что конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого судом не установлены. Постановление суда формально и не основано на фактах. Выводы суда о необходимости выполнения по делу ряда следственных действий не обоснованы, а их выполнение не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает на волокиту, допущенную следствием. Обвиняемому при окончании судебного заседания не было представлено последнего слова в отношении продления меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Хожукову Х.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании адвокат Полит М.Х. и обвиняемый Хожуков Х.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Каунин А.А. постановление суда считает законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Хожукова Х.О, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Хожукова Х.О. под стражей суд учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе, с участием обвиняемой.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Хожукова Х.О.подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Хожукову Х.О. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Хожукова Х.О, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав своё решение.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Хожукова Х.О. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

При этом, вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы защитника о не представлении последнего слова обвиняемому в отношении меры пресечения высказаны вопреки требованиям действующего уголовно-процессуального закона, в том числе, процедура рассмотрения ходатайства следствия, установленная требованиями ст. 108 УПК РФ, судом не нарушена.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Хожукова Х.О, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены либо изменения мер пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также нормам международного права.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Хожукова Х.О. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей Хожукову Х.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Полит М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Кузнецова