Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 10-18478/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А., с участием прокурора Каунина А.А., обвиняемого Парфененко А.О., адвоката Романовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Парфененко А.О. и адвоката Романовой Т.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до 31 октября 2019 года в отношении

Парфененко А.О, "данные изъяты", несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения обвиняемого Парфененко А.О. и защитника - адвоката Романовой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каунина А.А, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 декабря 2018 года 4 отделом СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

28 января 2019 года с данным уголовным делом в одно производство соединено несколько уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

29 января 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Парфененко А.О.

30 января 2019 года Парфененко А.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 по ст. 159 УК РФ.

31 января 2019 года срок задержания Парфененко А.О. продлен судом на 72 часа и 01 февраля 2019 года Парфененко А.О. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок его содержания под стражей продлен в установленном законом порядке до 31 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, 20 августа 2019 года руководителем ГУ МВД России по г. Москве был продлен до 03 ноября 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Парфененко А.О. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до 31 октября 2019 года.

29 августа 2019 года постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы обвиняемому Парфененко А.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 02 суток, то есть до 31 октября 2019 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Парфененко А.О. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Парфененко А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Автор жалобы полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, дав оценку его действиям по обвинению в совершении преступления; не указал достоверные данные, свидетельствующие о том, что он может каким-либо образом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу; новых оснований для продления ему срока содержания под стражей в суд не поступило; тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; судом не исследованы материалы, предоставленные стороной защиты, и им не дана судом надлежащая оценка. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение, при этом меру пресечения изменить на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены ст. 109 УПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ. Отмечает, что следственные действия с Парфененко А.О. не проводятся; Парфененко А.О. признает вину частично, хочет доказать свою роль во вмененном преступлении. Адвокат полагает, что при расследовании уголовного дела допущена волокита; не дана оценка доводам защиты о возможности изменения Парфененко А.О. меры пресечения. Обращает внимание, что Парфененко А.О. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Москвы, имеет в собственности долю в квартире, ранее не судим, от органов предварительного следствия не скрывался, ранее не судим, имеет положительные характеристики. Автор жалобы просит учесть, что Парфененко А.О. вменено в настоящее время 5 преступлений на общую сумму ущерба 328 500 рублей. Адвокат просит постановление суда отменить и избрать Парфененко А.О. меру пресечения не связанную с заключением под стражу, в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Парфененко А.О, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована большим объемом следственных и процессуальных действий выполненных по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания Парфененко А.О. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Суд первой инстанции надлежаще проверил обоснованность подозрения Парфененко А.О. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к Парфененко А.О. иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе на которые указал обвиняемый в своей жалобе.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Парфененко А.О, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не относящегося к преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Парфененко А.О. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Парфененко А.О, не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Д анных о наличии у Парфененко А.О. заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, а равно сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Утверждения в апелляционных жалобах о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в части изменения меры пресечения в отношении Парфененко А.О. по изложенным в ней доводам суд не находит.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Парфененко А.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина