Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2019 г. по делу N 10-18623/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Исаевой Я.В, Ткачука Н.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, осужденного Белышева А.В. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 1293 от 08 октября 2019 года, осужденного Элисханова А.М. и защитника - адвоката Машинистова А.А, представившего удостоверение N 10474 и ордер N 149/19 от 01 ноября 2019 года, при помощниках судьи Жиловой Э.В, Змазневе В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Элисханова А.М, Белышева А.В. и адвоката Лобачевой О.А, в защиту Элисханова А.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, которым

Белышев *, ранее судимый:

- 17.12.2013 Железнодорожным районный судом г. Самары по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего реж*, освободился 24.07.2017 по отбытию срока наказания

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого реж*.

Элисханов *, ранее судимый:

-14.03.2017 Мещанским районным судом г Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего реж*, освободился по отбытию срока наказания 23.06.2017

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого реж*.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июня 2019 года.

В срок отбывания наказания Белышеву А.В. и Элисханову А.М. зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания и предварительного содержания под стражей - с 02 октября 2018 года по 26 июня 2019 года.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав выступления осужденных Элисханова А.М, Белышева А.В, адвокатов Злотник Е.Е, Машинистова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших их удовлетворить, прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Белышев А.В. и Элисханов А.М, каждый, признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Г*а А.Б. 02 октября 2018 года в г. Москве.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

Согласно приговору, осужденный Белышев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, отрицая применение насилия к потерпевшему, совершение преступления по предварительному сговору с Элисхановым А.М. и хищение денежных средств.

Осужденный Элисханов А.М. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицая свою причастность.

На указанный приговор поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. в защиту интересов Элисханова А.М. указывает, что приговор является незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Вина Элисханова А.М. в совершении вышеуказанного преступления не доказана. Элисханов А.М. не имел умысла на хищение имущества, о чем явно говорят все его действия на месте происшествия. Его действия необоснованного квалифицированы судом, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Предварительный сговор на совершение преступления предполагает договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Суд не привел в приговоре доказательств, подтверждающих наличие у Элисханова А.М. предварительного сговора на хищение имущества. Элисханов А.М. был задержан сотрудниками непосредственно после конфликта с Г*ым А.Б. и никакого имущества, либо денег, которые якобы были похищены у Г*а А.Б, у Элисханова А.М. обнаружено не было. Следовательно, он не причастен к хищению имущества Г*а А.Б. (если таковое вообще имело место быть). Суду не предоставлено никаких доказательств того, что Г* А.Б. вообще имел при себе сумму ? 14000 руб. В ходе судебного заседания не просмотрена видеозапись с места происшествия, что нарушает право подзащитного. На данной видеозаписи объективно отражены действия каждого из участников на месте происшествия, что может безусловно доказать непричастность Элисханова А.М. к совершению преступления. Свидетели Ж* М.Ю, П* С.В, М* А.Д, М* С.Г, П* Э.В, Ш* М.А, показания которых легли в основу приговора, не являются очевидцами преступления и не могут доказывать виновность подзащитного в совершении инкриминируемого ему деяния. Непосредственным участником, очевидцем является только сам пропевший Г* А.Б, однако, он не был допрошен в судебном заседании (были лишь оглашены его показания из материалов уголовного дела).

Элисханов А.М. был лишен возможности задать Г*у А.Б. вопросы в целях устранения противоречий. Автор жалобы ссылается на то, что Элисханов А.М. имеет на иждивении *, которые нуждаются в постоянной заботе и материальной поддержке с его стороны, встал на путь исправления, положительно характеризуется, был трудоустроен, имел постоянный легальный источник дохода. Просит обжалуемый приговор в отношении осужденного Элисханова А.М. отменить, Элисханова А.М. оправдать и освободить из-под стражи.

В апелляционной жалобе осужденный Элисханов А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что его вина в суде первой инстанции доказана не была. В ходе личного досмотра у него не было изъято вещей, принадлежащих потерпевшему Г*у А.Б. Судом не исследовалась видеозапись, на которой зафиксировано, что он, Элисханов А.М. в отношении потерпевшего не совершал преступление, а помогал последнему подняться. Считает, что потерпевший его оговорил. Указывает на то, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, со всеми конфликтовал, неоднократно падал. Он, Элисханов А.М, был лишен возможности задать вопросы потерпевшему Г*у А.Б, который в судебное заседание не явился, его показания были оглашены. Просит приговор отменить, и его оправдать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белышев А.В. выражает свое несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовного процессуального законодательства. Указывает на то, что адвокат Борисов Б.Б. осуществлял защиту, как его интересов, так и Элисханова А.М. Кроме того, в обвинительном заключении неверно отражена информация о его судимости, а обвинительное заключение вручено несвоевременно. Суд недостоверно уведомлен о его личности, не отметил о наличие у него условного срока. Он был задержан в 2 часа, в то время как его сотовый телефон еще находился в зоне действия после его задержания. Денежных средств в размере 14 000 рублей у него не нашли, найден только паспорт потерпевшего. Указывает на то, что свидетели обвинения П* С.В. по данному делу ничего не помнит, младший оперуполномоченный П* Э.В, оперуполномоченный М* С.Г. указывают на то, что он (Белышев) сопротивления не оказывал, а сразу сообщил, что имеется чужой паспорт. Из протокола выемки видно, что у него был изъят паспорт, а не портмоне и что умысел у него был на хищение паспорта. Просит переквалифицировать действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 161 УК РФ, ст. 325 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, возвращены денежные средства и паспорт потерпевшему. Просит суд изменить приговор, смягчить наказание, назначив его с применением ст. 64 УК РФ. Учесть, что он находится в стационарном лечебном корпусе СИЗО-1 по г. Москве.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями осужденного Белышева А.В. о том, что он похитил у потерпевшего только паспорт, о том, что в документах находились денежные средства он не знал, ударов потерпевшему не наносил, а только сбил его с ног, сделав "подсечку" и удержал за воротник куртки;

- показаниями потерпевшего Г*а А.Б, подтвердившего, что 02 октября 2018 года, у него произошел словесный конфликт с Элисхановым А.М, во время которого Белышев А.В. напал на него, обхватив сзади за шею, и сдавив горло, тем самым применив в отношении него насилие, причиняя физическую боль. Затем Белышев А.В. повалил его на спину, надавил коленом на его левое плечо, присев с левой стороны от него, а Элисханов А.М. придавил коленом ему правое плечо. Он, Г* А.Б, закричал, и Элисханов А.М. нанес ему удар кулаком в область лица. После чего Белышев А.В. стал осматривать содержимое карманов его одежды с левой стороны, а Элисханов А.М. стал осматривать содержимое карманов его одежды с правой стороны. Белышев А.В. из внутреннего левого кармана его куртки похитил портмоне, в котором находился паспорт гражд*а Российской Федерации на его имя, денежные средства на сумму 14 000 рублей. Элисханов А.М. достал из правого наружного кармана его куртки, принадлежащий ему сотовый телефон "*" стоимостью 6000 рублей (т. 1 л.д. 68-71; т. 2 л.д. 202-208);

- показаниями свидетеля К* С.В. (т. 2 л.д. 220-221), состоящего в должности полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, пояснившего, что 02 октября 2018 года он нес службу по охране общественного порядка, примерно в 02 часа 20 минут, около п*ки со стороны Новорязанской улицы к нему обратился Г* А.Б, который пояснил, что двое мужчин применили в отношении него насилие и открыто похитили портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 14 000 рублей, сотовый телефон "*", а также сообщил приметы нападавших.

- показаниями свидетелей П*а Э.В, Ш*а М.А. и М*а А.Д. (т. 1 л.д.235-236, т. 1 л.д. 237-238) - оперуполномоченных ОСО уголовного розыска ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская аналогичными по своему содержанию, по обстоятельствам задержания Белышева А.В. и Элисханова А.М.

- показаниями свидетеля М* С.Г, состоящего в должности оперуполномоченного ГПЭ ОУР ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская, показавшего, что 02 октября 2018 года в дежурную часть по факту совершения разбойного нападения обратился Г* А.Б. По подозрению в совершении преступления были задержаны Белышев А.В. и Элисханов А.М. В ходе личного досмотра у Белышева А.В. было обнаружено и изъято: денежные средства в размере 2 500 рублей, состоящая из одной купюры достоинством 500 рублей и 20 купюр по 100 рублей, кожаный портмоне черного цвета с паспортом гражд*а РФ на имя Г*а *.

- показаниями свидетелей П*а С.В. и Ж*а М.Ю. (т. 1 л.д. 157-158), прин*вших участие в качестве понятых при личном осмотре Белышева А.В, и подтвердивших, что у последнего были изъяты денежные средства в размере 2 500 рублей, кожаный портмоне черного цвета с паспортом гражд*а РФ на имя Г*а *.

- з аявлением Г*а А.Б, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 02 октября 2018 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут на привокзальной площади Казанского вокзала г. Москвы около входа в кассовый зал N 10 применили к нему насилие и похитили сотовый телефон "*" стоимостью 6000 рублей, портмоне черного цвета, в котором находились паспорт на его имя, деньги в сумме 14000 рублей (т.1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра от 02 октября 2018 года, согласно которому у Белышева А.В. в левом наружном кармане брюк обнаружены денежные средства в сумме 2500 рублей купюрами следующего достоинства: 500 рублей *, 20 билетов банка России достоинством по 100 рублей; в правом наружном кармане брюк обнаружено портмоне кожаное черного цвета, в котором находятся паспорт гражд*а РФ на имя Г*а * (т.1 л.д. 21-23);

- справкой из ГБУЗ "*" от 02 октября 2018 года, согласно которой Г* А.Б. обратился в травмпункт 02.10.2018 в 09 часов 15 минут и ему установлен диагноз "перелом носа" (т.1 л.д. 19);

- заключением экспертов N *, согласно которому при обращении в ГБУЗ "*" 02.10.2018 у Г*а * * (до 21 дня включительно) (т. 1 л.д.224-227);

- другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, а также просмотренной в суде апелляционной инстанции записью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения осужденными 02 октября 2018 года разбойного нападения на потерпевшего Г*а А.Б.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Белышева А.В. и Элисханова А.М, как и оснований для их оговора, судебной коллегией не установлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку, все они постоянно давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

Судебная коллегия также отмечает, что доказательства, уличающие осужденных Белышева А.В. и Элисханова А.М в совершении инкриминированного им преступления, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Элисханова А.М. и Белышева А.В. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных, как о том заявляет осужденный Белышев А.В, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного Элисханова А.М. и его защитника о непричастности Элисханова А.М. к совершению преступления, а также о том, что он не был осведомлен о преступных намерениях Белышева А.В. были исследованы судом первой инстанции, и обоснованно опровергнуты со ссылкой на конкретные материалы дела. Кроме того, о том, что Элисханов А.М. и Белышев А.В. действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом каждый из них выполнял свою роль, прямо свидетельствуют установленные по делу фактические обстоятельства, а также согласованность их действий до, вовремя и после совершения преступления. Данные обстоятельства полностью подтверждаются записью с камер видеонаблюдения, которая была предметом осмотра в суде апелляционной инстанции, на которой видно, что осужденные напали на потерпевшего Г*а А.Б, повалив на асфальт, а затем применив насилие, опасное для здоровья, с двух сторон стали обыскивать предметы его одежды.

Доводы стороны защиты о том, что не установлена сумма похищенного у потерпевшего Г*а А.Б. имущества, являются несостоятельными. Так согласно показаниям потерпевшего, у него при себе находились денежные средства в размере 14 000 рублей, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у судебной коллегии не имеется. Часть денежных средств, а также портмоне и паспорт на имя потерпевшего Г*а А.Б, были изъяты у осужденного Белышева А.В. в ходе личного досмотра. Тот факт, что у осужденного Элисханова А.М. после задержания не было обнаружено имущество потерпевшего, вопреки утверждению защиты, не свидетельствует о непричастности осужденных к совершению разбойного нападения.

Доводы осужденных Элисханова А.М. и Белышева А.В. об образовании у потерпевшего телесных повреждений в результате падения, своего объективного подтверждения не нашли, и опровергаются выводами заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и образовании телесных повреждений, обнаруженных у Г*а А.Б.

Таким образом, доводы осужденных Элисханова А.М. и Белышева А.В. о непричастности к совершению разбойного нападения голословны, ничем не подтверждены и опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, объективно установленными на основании исследованных по делу и приведенных выше доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, вопреки доводам жалоб, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении осужденных судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, вопреки доводам жалоб, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено. Каких-либо существенных нарушений, в том числе положений ст. 292 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам жалобы адвоката, допущено не было, а сам по себе отказ осужденных от участия в прениях, не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний, не явившихся в судебное заседание лиц, вопреки доводам жалоб адвоката и осужденных, допущено не было, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судом предприн*лись меры к обеспечению их явки в судебное заседание, после чего, с согласия участников процесса, их показания были в установленном законом порядке оглашены.

Вопреки утверждению осужденного Белышева А.В. в ходе предварительного и судебного следствия нарушений права на защиту допущено не было. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Борисов Б.Б. осуществлял защиту Белышева А.В, как на стадии предварительного расследования ордер N 34/19 от 02 октября 2018 года (т. 1 л.д. 120), так и в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу ордер N 72/7 от 11 апреля 2019 года (т. 3 л.д. 56). Защиту Элисханова А.М. на стадии предварительного расследования осуществлял адвокат Кузнецов С.А. ордер N 143/18 от 02 октября 2018 года (т. 1 л.д. 94), а в суде первой инстанции адвокаты Ахмедов А.И. ордер N 43 от 11 апреля 2019 года (т. 3 л.д. 57) и Лобачева О.А. ордер N 2206 от 17 апреля 2019 года (т. 3 л.д. 81).

Вопреки доводам жалобы осужденного Белышева А.В. обвинительное заключение соответствует требований ст. 220 УПК РФ, в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, и другие обстоятельства, данные о личность каждого из осужденных, наличие судимостей. В соответствии с ч. 2 ст. 222 УПК РФ, копия обвинительного заключения осужденному Белышеву А.В. вручена 02 апреля 2019 года (т. 3 л.д. 48).

Вопреки доводам жалоб защитника и осужденных, приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным; доказательства на которых основаны выводы суда в отношении осужденных; указание на смягчающие обстоятельства; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденным Белышеву А.В. и Элисханову А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности каждого из осужденных, а также с учетом конкретных и заслуживающих вн*ние обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом в соответствии с п. "*" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано наличие у Белышева А.В. *, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ у Элисханова А.М. наличие на иждивении *.

Обстоятельством, отягчающим наказание Белышева А.В. и Элисханова А.М. судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденных, в том числе тех, которые изложены в апелляционных жалобах, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Белышеву А.В. и Элисханову А.М. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционных жалобах не содержится.

С учетом данных о личностях осужденных и конкретных обстоятельств дела, суд счел нецелесообразным применять к Белышеву А.В. и Элисханову А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил местом отбывания наказания осужденным Элисханову А.М. и Белышеву А.В. исправительную колонию строгого реж*.

Признавая приговор в отношении осужденных Белышева А.В. и Элисханова А.М. отвечающим требованиям ст. ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года в отношении Белышева * и Элисханова * - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: