Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 10-18772/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Соколовского М.Б, судей Пронякина Д.А. и Мартыновой Л.Т, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К, адвоката Дубровиной С.Б, предоставившей удостоверение N 9176 и ордер N 5043 от 17 июля 2019 года;

осужденного Круглова А.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения осужденного Круглова А.А. и адвоката Дубровиной С.Б, на

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым

Круглов ************, ранее не судимый, осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по п. "а, б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Круглову А.А. назначено 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Круглову А.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Круглову А.А. исчислен с 30 мая 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей в период с 22 июня 2017 года по 29 мая 2019 года включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А, объяснения адвоката Дубровиной С.Б. и осужденного Круглова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда изменить в части осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ и освободить Круглова А.А. от назначенного наказания за истечением сроков давности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Круглов А.А. признан виновным в том, что совершил:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств - кокаина, общим весом 1680, 34 грамма, в особо крупном размере, организованной группой;

- незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвроАзЭС наркотического средства- кокаина общим весом 1680, 34 грамма, в особо крупном размере, организованной группой

- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства- гашиша, весом 5, 9 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40-1 УПК РФ, при выполнении осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Круглов А.А, не согласен с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Судом нарушено положение ч.3-1 ст. 317.1 УПК РФ, поскольку ему не предложили дать показания по предъявленному обвинению. Полагает, что следствие завысило объем обвинения не подтвердив доказательствами в части ст. 229.1 УК РФ. В этой части не описаны время, место, способ совершения им преступления, связанного с незаконным перемещение через таможенную границу в рамках ЕраАзЭс наркотических средств. Отсутствуют доказательства наличия в его действиях прямого умысла на совершение данного преступления. Оспаривает доказательства своей виновности и указывает, что они строятся только на показаниям лица, с которым ранее было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и имелся повод для его (Круглова) оговора. Также, исходя из описанных в обвинении действий по сбыту наркотических средств, считает, что они были пресечены на стадии приготовления к совершению преступления и его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 30, а по весу по ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по основному уголовному делу подсудимый Ш*в сообщил, что он (Круглов) не имеет отношения к не законному сбыту наркотических средств, а первоначальные показания давал под физическим и психологических воздействием со стороны сотрудников полиции. По эпизоду ч.1 ст. 228 УК РФ просит уголовное дело прекратить, поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Также, считает назначенное наказание суровым и просит снизить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, поскольку написал явку с повинной, дал изобличающие показания по нескольким особо тяжким преступлениям, заключил со следствием досудебное соглашение. Просит назначить справедливое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат Дубровина С.Б, оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что суд неверно квалифицировал действия Круглова по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку изъятые вещества не были готовы для их реализации и требовали предварительной химической обработки, что свидетельствует о приготовлении к совершению преступления, на что указывают заключения химических экспертиз, которые не исследовались в судебном заседании. Кроме того, обвинение Круглова строится на показаниях Ш*а о том, что осужденный причастен к передаче второй сумки с наркотиками, однако данные показания Ш*в не подтвердил в ходе судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах, поскольку не требовалось исследование доказательств, а фактические обстоятельства не менялись, действия Круглова необходимо было квалифицировать по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, обжалуемый приговор является чрезмерно суровым, без учета всех обстоятельств дела. Круглов заключил соглашение о сотрудничестве и выполнил все его условия, активно способствовал раскрытию и расследованию группового преступления, имеет иждивенцев, в связи с чем, возможно было применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, Круглов подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку к настоящему моменту истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Круглова с ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, снизив ему назначенное наказание, и применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления Также просит освободить Круглова от уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, однако подлежащим изменению по следующим основаниям:

Уголовное дело в отношении Круглова рассмотрено судом в соответствии с требованиями Главы 40-1 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при заключении с осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Круглова следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Данное содействие выразилось в том, что Круглов дал подробные и последовательные показания о том, что участвовал в международной поставке наркотического средства-кокаин из Республики Эквадор на территорию Российской Федерации в составе преступной группы, подробно описал каким образом осуществлялась совместная преступная деятельность в составе организованной группы, указал роль и действия каждого соучастника, оказывал содействие в изобличении соучастников, то есть после задержания добровольно участвовал в оперативном мероприятии "оперативный эксперимент", в ходе которого были задержаны участники преступной группы - *******, ***********, а также участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого документировалась преступная деятельность неустановленных лиц, находящихся за пределами Российской Федерации.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Круглов заключил досудебное соглашение о сотрудничестве добровольно, при участии приглашенного им защитника.

Приговор содержит выводы суда о соблюдении осужденным условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Вопреки доводам жалоб, а также согласно протокола судебного заседания (том 14 л.д. 44-55), осужденный был опрошен по предъявленному ему обвинению, с которым полностью согласился, подтвердил показания по существу предъявленного ему обвинения, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем оно выразилось. Государственный обвинитель и защитник воспользовались своим правом задать вопросы осужденному.

Действия Круглова по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, п. "а, б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Оснований для иной квалификации, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах и дополнениях, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, защитник и осужденный, согласившись с постановлением приговора без исследования доказательств, осознавали последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Круглову наказание за совершенные преступления отвечает требованиям ст. 6 и 7 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ), а также ч.4 ст. 62 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. "а, б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ), является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения назначенного Круглову наказания по каждому из совершенных преступлений судебной коллегией не установлено, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в жалобах.

Суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал отсутствие оснований для применения к Круглову положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также отсутствие оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, и с такими выводами судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям:

Лицо считается судимым, если к моменту вступления приговора в законную силу не истекли сроки давности уголовного преследования.

Совершенное Кругловым 22 июня 2017 года преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится, в соответствие с ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести и сроки давности составляют два года с момента совершения преступления до вступления приговора в законную силу.

Поскольку приговор был постановлен 30 мая 2019 года, а к настоящему моменту сроки давности истекли, судебная коллегия считает необходимым освободить Круглова от наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.

Окончательное наказание Круглову по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и п. "а, б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, судебная коллегия назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных ему судом первой инстанции наказаний и определяет вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда г.Москвы от 30 мая 2019 года в отношении

Круглова ********** изменить.

Освободить Круглова А.А. от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначить Круглову ****** на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и п. "а, б" ч.4 ст. 229.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи