Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-18842/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., ведущим по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Тертухиной К.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина В.П. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, которым

Никитину В.А, "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть, до 8 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Тертухину К.В, поддержавшуюдоводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 июля 2019 года СО ОМВД России по району Строгино г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Никитина В.А. и неустановленного следствием лица, в тот же день Никитин В.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11 июля 2019 года Хорошевским районным судом г. Москвы Никитину В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 сентября 2019 года.

30 августа 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 8 сентября 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания обвиняемого Никитина В.А. 6 сентября 2019 года на 1 месяц 00 суток, до 2 месяцев 30 суток, до 8 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим нормам уголовно-процессуального закона, в том числе, ст. 99 и 109 УПК РФ, положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, указав, что выводы суда о том, что в случае применения к Никитину иной меры пресечения в виде домашнего ареста он может скрыться от следствия и суда или воспрепятствует производству по делу, противоречат вышеизложенным нормам закона, а в представленных суду материалах таких фактических обстоятельств недостаточно, поскольку Никитин ранее от органов следствия не скрывался. Сведений о том, что он ранее нарушил избранную меру пресечения или иным образом пытался воспрепятствовать производству предварительного следствия также не имеется. Просит постановление суда отменить, избрав Никитину В.А. иную меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Тертухина К.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. постановление считает законным и обоснованным, доводы жалоб несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Никитину В.А, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Никитину В.А. под стражей суд учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Никитина В.Аподтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которых уголовным законом предусмотрено на срок свыше трёх лет лишения свободы, не трудоустроен и не имеет постоянного места регистрации и места жительства, судим. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Никитину В.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Никитина В.А, не найдя оснований для изменения меры пресечения, мотивировав своё решение, при этом, из представленных материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания Никитина В.А. под стражей, а поэтому доводы жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено незаконно, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрения Никитина В.А. в его причастности к инкриминируемому деянию, и, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Никитина В.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Никитина В.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова