Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-18856/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заедания по поручению председательствующего, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Шулеповой Н.Н, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от ***года, обвиняемого Сампиева М.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Агаева С.С. и обвиняемого Сампиева М.Б. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года, которым

Сампиеву М.Б, ***.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Агаева С.С. и обвиняемого Сампиева М.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 июля 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан Сампиев М.Б

19 июля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы срок задержания Сампиеву М.Б. продлен на 72 часа.

22 июля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы подозреваемому Сампиеву М.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 сентября 2019 года.

25 июля 2019 года Сампиеву М.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев 00 суток, то есть до 16 октября 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Сампиева М.Б. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 16 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Агаев С.С, выражает несогласие с решением суда о продлении срока содержания под стражей Сампиеву М.Б, утверждает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, причастности Сампиева М.Б. к вменяемому преступлению, потерпевший Максудов не опознал Сампиева М.Б, как лицо, совершившее в отношении него преступление, второй обвиняемый Гасанов, также сообщил, что Сампиев М.Б. не причастен к совершению преступления. С момента помещения Сампиева М.Б. под стражу ни одного следственного действия не проведено. Запланированные следователем следственные действия могут быть проведены при избрании Сампиеву М.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Отмечает, что Сампиев М.Б. ранее не судим, до задержания работал, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать инвалида 2 группы, является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда отменить, избрать Сампиеву М.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Сампиев М.Б. выражает несогласие с решением суда о продлении ему срока содержания под стражей. Настаивает, что решение суда основано на догадках и предположениях, не подкрепленными какими-либо фактами и доказательствами. Просит постановление суда отменить и избрать ему более мягкую меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Сампиеву М.Б. обвинения в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Сампиеву М.Б. деяния, а также данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации постоянно не проживает, не работает, постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Сампиев М.Б, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Сампиева М.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступлений и причастности к ним Сампиева М.Б, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указали свидетели, представив снимки с камер видеонаблюдения.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Сампиева М.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, перечень которых подробно указан в ходатайстве следователя о продлении меры пресечения. Данных о допущенной волоките по настоящему делу не установлено.

Оснований для отмены или изменения Сампиеву М.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сампиеву М.Б.

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин