Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-18873/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ фио, обвиняемого фио, его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N15111 и ордер N 189, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым

обвиняемому фио, паспортные данные, и его защитнику фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N11902007706000159, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела по дата.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата из уголовного дела N11902450046000029 выделено уголовное дело N 11902007706000159 в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также в отношении других лиц.

дата заместителем руководителя ГСУ СК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу N11902450046000029 продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата следователь фио, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому фио и его защитнику - адвокату фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами по дата. В обоснование ходатайства следователь указал, что обвиняемый фио и адвокат фио умышленно явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

дата Басманный районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство следователя, установилобвиняемому фио и его защитнику фио срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами по дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда нарушающим общепризнанные нормы международного права, российского законодательства, грубо нарушающим право обвиняемого на защиту. Указывает, что защита не уведомлялась о том, что ознакомление обвиняемого совместно с защитником с материалами дела будет производиться ежедневно с дата. О завершении следственных действий по делу защита уведомлена дата, в пятницу, и, с учетом выходных дней, по договоренности со следователем ознакомление с материалами дела было назначено на дата в время, а фактически ознакомление началось в указанный день в время и продлилось до время. За это время обвиняемый и его защитник ознакомились с 187 листами первого тома уголовного дела, что является вполне объективным, поскольку возможность фотокопирования в условиях следственного изолятора отсутствует. Ознакомление с материалами дела дата не проводилось, ввиду нахождения в Басманном районном суде адрес с целью участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления с материалами дела. Таким образом, фактически для ознакомления с материалами уголовного дела защите был предоставлен один рабочий день, а потому обвиняемый и защитник были вынуждены отказаться от ознакомления с большей частью вещественных доказательств, а ознакомление с материалами дела носило вынужденно поверхностный характер, что является нарушением права обвиняемого на защиту. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый фио и его защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, как ограничивающее право фио на защиту, настаивая на том, что затягивания сроков ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого и защитника не было.

Прокурор фио просила судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката полагала необходимым отказать, поскольку оснований для отмены судебного решения не имеется. Кроме того, уголовное дело в настоящий момент передано в суд для рассмотрения по существу, где обвиняемый и его защитник могут дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из материалов дела следует, что дата обвиняемый фио и его защитники фио и фио уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый фио пожелал ознакомиться с материалами дела совместно с защитником фио и раздельно с защитником фио

дата адвокат фио ознакомился с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами в полном объеме, в том числе путем снятия копий с материалов дела и видеозаписей.

дата обвиняемый фио и защитник фио приступили к совместному ознакомлению с материалами уголовного дела, при этом в период времени с время до время ознакомились со 187 листами первого тома уголовного дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Принимая решение об установлении обвиняемому фио и защитнику фио срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого и защитника, и обоснованно пришел к выводу о необходимости установить фио и адвокату фио срок ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый и адвокат не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнять возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Вопреки доводам защитника, срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, является разумным и справедливым с учетом количества материалов уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил принцип равноправия сторон и права обвиняемого, оснований нет, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата, которым обвиняемому фио и его защитнику фио установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N11902007706000159, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела по дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио