Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 октября 2019 г. по делу N 10-18884/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Степановой И.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Николаевой Л.Ю, представившей удостоверение N17704 и ордер N322от 14 октября 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Николаевой Л.Ю. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым

ЯмалтдиновуД.И, "данные изъяты", продлен испытательный срок на 1 месяц, а также возложена дополнительная обязанность посещать психолога ФКУ УИИ УФСИН России один раз в месяц в течение двух месяцев по месту фактического проживания.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Николаевой Л.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года удовлетворено представление начальника филиала N23 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Ямалтдинова Д.И. о продлении испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности - посещать психолога ФКУ УИИ УФСИН России один раз в месяц в течение двух месяцев по месту фактического проживания.

В апелляционной жалобе адвокат Николаева Л.Ю. полагает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, основано на неправильном применении уголовного закона, не содержит аргументов, по которым судом не приняты во внимание доводы стороны защиты. Отмечает, что в постановлении не дана оценка доводу стороны защиты о том, что осужденный имел уважительную причину, по которой не явился на регистрацию в УИИ с 1 по 5 июня 2019 года. Анализируя положения ч. 2 ст. 74 УК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ, ч. 2 и 3 ст. 190 УИК РФ, автор апелляционной жалобы указывает, что за неисполнение осужденным возложенной на него обязанности УИИ вправе вынести письменное предупреждение осужденному о возможности отмены условного осуждения либо направить в суд представление о продлении испытательного срока и (или) возложении дополнительных обязанностей. Как указывает адвокат 7 июня 2019 года Ямалтдинову Д.И. вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неявку на регистрацию с 1 по 5 июня 2019 года без уважительных причин. 13 июня 2019 года УИИ направила в суд представление для решения вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности за неявку осужденного на регистрацию с 1 по 5 июня 2019 года. Полагает, что суд при решении вопроса о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности должен был дать оценку тому, вправе ли инспекция направить в суд представление в связи с нарушением, за которое уже было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Считает, что при данных обстоятельствах направление УИИ представления в суд не отвечает требованиям ст.ст. 73, 74 УК РФ, при этом вынесением предупреждения УИИ реализовала свои полномочия по контролю за поведением условно осужденного и воздействию на него за нарушение в виде неявки на регистрацию с 1 по 5 июня 2019 года.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г..Москве о продлении осужденному Ямалтдинову Д.И. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности отказать.

В судебном заседании адвокат Николаева Л.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Погодина С.О. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ при уклонении условно осужденного в течение испытательного срока от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В силу требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Исходя из положений ч. 3 ст. 190 УИК РФ, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока и возложении на условно осужденного дополнительных обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции, и это следует из представленных материалов, 24 августа 2018 года Ямалтдинов Д.И. осужден по приговору Люблинского районного суда города Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ назначенное Ямалтдинову Д.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет; в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ямалтдинова Д.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания в установленные сроки и периодичность, продолжить трудовую деятельность.

Приговор суда вступил в законную силу 4 сентября 2018 года и 2 ноября 2018 года поступил на исполнение в филиал N *** ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве.

Ямалтдинову Д.И. были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, установлены дни явки на регистрацию: 1 раз в месяц с 1 по 5 число, за исключением среды, между тем в июне 2019 года осужденный не явился на регистрацию, в связи с чем 7 июня 2019 года ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Начальник филиала N23 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве обратился в суд с представлением о продлении Ямалтдинову Д.И. испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности - посещать психолога ФКУ УИИ УФСИН России один раз в месяц в течение двух месяцев по месту фактического проживания.

Проверив представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного Ямалтдинова Д.И. за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления, учитывая вышеизложенные факты уклонения Ямалтдинова Д.И. от явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ямалтдинову Д.И. испытательного срока на 1 месяц и возложения дополнительной обязанности - посещать психолога ФКУ УИИ УФСИН России один раз в месяц в течение двух месяцев по месту фактического проживания, приведя мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, внесение Ямалтдинову Д.И. предупреждения об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей, не являлось препятствием для обращения начальника контролирующего органа в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока и возложении на него дополнительной обязанности.

Не соглашаясь с доводами адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные материалы не содержат сведений об уважительности причин неявки осужденного Ямалтдинова Д.И. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, о которых он был уведомлен, о чем в листе регистрации имеется его подпись.

Судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника контролирующего органа проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

С учетом вышеизложенного постановление суда о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности на условно осужденного Ямалтдинова Д.И. суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года в отношении

Ямалтдинова Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.