Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-19045/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Гугава Д.К., защитника - адвоката Каюмова С.Т., представившего удостоверение N 1970 и ордер N 61 от 29 ноября 2019 года, обвиняемого Муртазалиева И.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буранчика С.Н. на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2019 года, которым

Муртазалиеву *********, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 30 суток, то есть до 18 декабря 2019 года.

Выслушав адвоката Каюмова С.Т. и обвиняемого Муртазалиева И.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

19 января 2019 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления задержан гражданин Муртазалиев, которому 20 января 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

21 января 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы обвиняемому Муртазалиеву, по ходатайству следователя, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца. В дальнейшем срок содержания Муртазалиева под стражей продлевался судом, в установленном законом порядке, на срок предварительного следствия.

8 октября 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен уполномоченным должностным лицом до 19 ноября 2019 года.

31 октября 2019 года уголовное дело вместе с обвинительным заключением, в порядке ст. 220 УПК РФ, поступило в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

Заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей для обеспечения требований закона, предусмотренных ч. 2-1 ст. 221 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2019 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому продлен срок содержания под стражей на указанный в ходатайстве прокурора срок.

Защитник Буранчик С.Н. в апелляционной жалобе, не согласен с постановлением, считает его подлежащим отмене, в связи с допущенными нарушениями уголовного-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие законных оснований для избрания, продления обжалуемой меры пресечения, кроме того, на позицию потерпевшего, возражавшего против избрания, а в дальнейшем продления сроков стражи Муртазалиеву. Обращает внимание на отсутствие возможностей у обвиняемого скрыться от следствия и суда, каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, противоречивые показания потерпевшего, не владеющего русским языком в полном объеме, выражает несогласие с квалификацией действий его подзащитного, а также отсутствие доказательств причастности Муртазалиева к инкриминируемому преступлению. Обращает внимание на данные о личности Муртазалиева, который постоянно зарегистрирован в ****, имеет временную регистрацию в г.Москве, состояние здоровья Муртазалиева, нуждающегося в медицинской помощи, семейное положение, наличие *****, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, кроме того, отец Муртазалиева, работающий и проживающий в г.Москве, готов поручиться за последнего. По мнению автора жалобы, ходатайство прокуратуры является психологическим воздействием на Муртазалиева с целью понуждения к самооговору. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на незаконные действия сотрудников полиции при задержании Муртазалиева, выразившиеся в нанесении телесных повреждений последнему, а также несвоевременное назначение Муртазалиеву медицинской экспертизы. Обращает внимание на оставление без рассмотрения многочисленных ходатайств стороны защиты, что свидетельствует о необъективности расследования. Просит постановление суда отменить, избрав Муртазалиеву более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ткаченко К.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является мотивированным, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ. Оснований для отмены или изменения обжалуемой меры пресечения не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено прокурором с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Муртазалиева под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу прокурору и суду необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Муртазалиева, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Муртазалиев, данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Муртазалиева меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Муртазалиеву меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали.

Обстоятельства, связанные с оценкой сложности дела, получили отражение в постановлении суда с приведением соответствующих мотивов.

В представленных материалах имеются достаточные данные, подтверждающие сведения об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности Муртазалиева к инкриминируемому ему преступлению. При этом, в ходе рассмотрения ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, допустимости доказательств, квалификации.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; представленные документы, в том числе и стороной защиты, исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав Муртазалиева на защиту от уголовного преследования. В ходе судебного заседания были надлежащим образом, при отсутствии каких-либо заявлений и возражений участников процесса, исследованы материалы, предоставленные в обоснование заявленного ходатайства. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Доводы о том, что при рассмотрении ходатайства прокурора суд не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Задержание обвиняемого произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91, 92 УПК РФ, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных Главой 23 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в установленный уголовно-процессуальным законом срок.

Вопросы, связанные с ходом расследования, оценкой доказательств, проведения процессуальных действий, вынесенных тех или иных процессуальных актов, о чем указывается в жалобе, в период досудебного производства отнесены законом к компетенции следователя, руководителя следственного органа. Исследование данных вопросов судом производится при судебном разбирательстве по уголовному делу по существу, в период судебного следствия. Процедура обжалования тех или иных действий и процессуальных актов органов уголовного преследования, затрагивающих конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства при досудебном производстве, регламентирована ст.ст.29, 125 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Муртазалиева содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда о продлении Муртазалиеву срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемым срока содержания под стражей. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и не нарушает конституционных прав и свобод гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Муртазалиева *********** оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин