Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-19047/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей: Мартыновой Л.Т, Пронякина Д.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К, осужденного - Эшиева А.Д, защитника-адвоката Уткиной Н.Г, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Эшиева А.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года, по которому

Эшиев А*** Д***, ***

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Срок отбывания наказания Эшиеву А.Д. исчислен с 2 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания Эшиева А.Д. под стражей с 2 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Эшиев А.Д. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Эшиев А.Д. признан виновными в краже, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 8 по 9 марта 2019 года в г. Москве, в результате которого потерпевшему С*** причинен ущерб в размере *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Эшиева А.Д. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Эшиев А.Д, выражая не согласие с приговором указывает, что суд не учел его поведение в ходе предварительного следствия, в связи с чем полагает, что данное обстоятельство может быть признано в качестве смягчающего и являться основанием к назначению наказания не связанного с лишением свободы. С учетом изложенного просит изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьмина Н.И. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Эшиев А.Д, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Эшиев А.Д. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Эшиевым А.Д. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Эшиев А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Эшиева А.Д, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Эшиева А.Д. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначенное Эшиеву А.Д. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Эшиеву А.Д. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, оказание помощи родственникам.

Оснований к признанию в качестве смягчающих наказание Эшиева А.Д. каких-либо иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных уголовным законом.

С учетом изложенного, оснований полагать, что Эшиеву А.Д. назначено чрезмерно суровое наказание, а также оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Эшиеву А.Д. наказания только в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, основания к изменению категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Эшиеву А.Д. в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года в отношении Эшиева А*** Д*** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи