Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-19049/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора К*** Е.И, осужденного М*** Р.Д, защитника адвоката Ш*** Н.Ю, переводчика Н*** Т.М.

при протоколировании заседания помощником судьи Баркалая В.

уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного М*** Р.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года, по которому

М ***

Р***

Д***

о***, ***

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 1 октября 2019 года и зачетом в него времени содержания М*** Р.Д. под стражей с 23 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, установила:

М*** Р.Д. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину 10 марта 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству М*** Р.Д, полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах

осужденный М*** Р.Д. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного ему наказания с учетом состояния его здоровья и его семейного положения - наличия на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, пожилого отца и матери - инвалида 2 группы, у которых он является единственным кормильцем, полного признания М***ым Р.Д. своей вины, раскаяния в содеянном. По мнению М*** Р.Д, указанные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными и свидетельствуют о возможности исправления М*** Р.Д. без реального лишения свободы, однако суд им должной оценки не дал, не рассмотрел вопрос о возможности назначения М***у Р.Д. наказания, альтернативного лишению свободы, и сделал ошибочный вывод от отсутствии оснований для применения к М***у Р.Д. положений ст. 64 УК РФ, назначив ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание.

Государственным обвинителем К *** Н.И. на апелляционные жалобы осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении М*** Р.Д. без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении данного приговора судом не допущено, наказание М***у Р.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и является справедливым, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного М***у Р.Д. наказания не имеется.

Заслушав выступления осужденного М*** Р.Д. и адвоката Ш***Н.Ю, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется, однако приговор в отношении М*** Р.Д. подлежит изменению, п роверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении М*** Р.Д. отвечающим требованиям ст. 316 УПК РФ, поскольку, принимая решение о постановлении данного приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке было заявлено М***ым Р.Д. добровольно после консультации с защитником, и обвинение по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым М*** Р.Д. согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности М*** Р.Д, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - отсутствия у М*** Р.Д. судимости, состояния его здоровья, наличия на иждивении М*** Р.Д. малолетних детей и нетрудоспособных родителей, один из которых страдает серьезным заболеванием, признания М***ым Р.Д. своей вины и раскаяния в содеянном. Таким образом, суд учел все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о назначении М***у Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64 и 76.2 УК РФ, которое апелляционная инстанция находит правильным, соглашаясь с мнением суда о невозможности исправления М*** Р.Д. без изоляции его от общества и том, что имеющиеся по делу М*** Р.Д. смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 62 УК РФ, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного, указывающего на те обстоятельства, которые должным образом оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем апелляционная инстанция находит приговор в отношении М*** Р.Д. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденному вид исправительного учреждения, суд обоснованно указал в приговоре, что данные о личности М*** Р.Д. и обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о необходимости направления М*** Р.Д. для отбывания назначенного ему наказания в исправительную колонию общего режима, однако при этом суд, вопреки положениям ст. 86 УК РФ о том, что погашение судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, указал также, что ранее М*** Р.Д. отбывал лишение свободы.

Обращая внимание на то, что суд признал отсутствие у М*** Р.Д. судимости смягчающим наказание обстоятельством, апелляционная инстанция находит необходимым исключить из приговора указание о том, что М*** Р.Д. ранее отбывал лишение свободы, но при этом оставляет без изменения решение суда относительно вида исправительного учреждения, назначенного осужденному в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивированного в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 октября 2019 года в отношении М*** Р*** Д*** о*** изменить, исключить из содержащейся в нем мотивировки решения о назначении осужденному вида исправительного учреждения ссылку на то, что М*** Р.Д. ранее отбывал лишение свободы, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова