Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 октября 2019 г. по делу N 10-19054/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при секретаре

Богомоловой Н.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Перепечного Т.Е, представившего удостоверение N9389 и ордер N001220 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Перепечного Т.Е. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года, которым

Завьялову А.Ю, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним техническим образованием, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, работающему в наименование организации, зарегистрированному по адресу: город Москва, адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 06 суток, то есть до дата, с сохранением запретов, установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Перепечного Т.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Погодину С.О, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

дата из уголовного дела N11802450020000022 выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ, в отношении Завьялова В.А, в одно производство с которым соединены уголовные дела, возбужденные дата по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации до дата.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, задержан Завьялов А.Л, допрошен в качестве подозреваемого.

дата Хорошевским районным судом города Москвы в отношении подозреваемого Завьялова А.Л. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до дата по адресу: город Москва, адрес, с установлением запретов: на общение с потерпевшим, свидетелями по данному уголовному делу, с участниками, работниками наименование организации, наименование организации, наименование организации, за исключением близких родственников, защитника, следователя, сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по городу Москве, осуществляющих оперативное сопровождение по делу, сотрудников, контролирующих соблюдение меры пресечения, а также лиц, проживающих в указанной квартире; на получение и отправление корреспонденции, кроме почты следственных, судебных органов, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве; на ведение переговоров с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть интернет, кроме переговоров со следователем, ведущим уголовное дело, адвокатом, представителем суда, которому будет поручено рассмотрение дела и его жалоб, представителем филиала ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве; покидать жилище по адресу: город Москва, адрес, без разрешения следователя и начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве, за исключением посещения медицинских учреждений по рекомендации врачей; менять указанное место проживания без разрешения следователя.

дата Завьялову А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Завьялова А.Л. под домашним арестом продлен дата Хорошевским районным судом города Москвы на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 6 суток, то есть до дата.

Следователь с согласия руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК России по городу Москве обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Завьялову А.Л. срока содержания под домашним арестом на 1 месяц 02 суток, а всего до 4 месяцев 05 суток, то есть до дата, с сохранением ранее наложенных судом ограничений.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года срок содержания Завьялова А.Л. под домашним арестом продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 6 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Перепечный Т.Е, выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что оно является необоснованным. Отмечает, что Завьялов А.Л, зная о возбуждении уголовного дела, от следствия не скрывался, на протяжении шести месяцев не оказывал давления на свидетелей и не препятствовал расследованию дела. Считает, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Завьялова А.Л. является мерой оказания на него давления. Обращает внимание на то, что в отношении других обвиняемых, роль которых, согласно предъявленному обвинению, является более активной, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Отмечает, что в настоящее время все участники по делу уведомлены об окончании следственных действий и с дата приступают к ознакомлению. Полагает, что в отношении Завьялова А.Л. возможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Завьялова А.Л. меру пресечения в виде залога или запрета определенных действий.

В судебном заседании адвокат Перепечный Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока домашнего ареста в отношении Завьялова А.Л, а также необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, с которыми суд согласился.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Завьялова А.Л, суд первой инстанции оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, признав испрашиваемый срок домашнего ареста разумным, обоснованным и необходимым. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волоките по делу, не установлено, при этом суд располагал сведениями, представленными следователем, о невозможности выполнения в полном объеме ранее запланированных действий, и учитывал их при принятии обжалуемого решения. Оснований полагать, что продолжительность досудебного производства не отвечает требованиям разумности, по делу допущены нарушения ст. 6.1 УПК РФ, права на доступ к правосудию, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступлений, причастности к совершенным преступлениям Завьялова А.Л, и обоснованно принял решение о продлении ему срока домашнего ареста, приведя мотивы принятого решения с учетом требований ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 107, ст. 109 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Завьялов А.Л. обвиняется в совершении, в том числе, тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом также учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Завьялову А.Л. деяний, данные о личности обвиняемого. В совокупности установленные обстоятельства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Завьялов А.Л, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать убедительным утверждение автора апелляционной жалобы о том, что продление срока содержания обвиняемого Завьялова А.Л. под домашним арестом произведено незаконно, при отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, обвинение Завьялову А.Л. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ. Мера пресечения избрана в отношении Завьялова А.Л. на основании постановления суда, которое вступило в законную силу.

Сведения о личности обвиняемого Завьялова А.Л. были учтены судом при вынесении судебного решения. Объективных данных, свидетельствующих о невозможности для Завьялова А.Л. по состоянию здоровья содержаться в условиях избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении Завьялову А.Л. срока содержания под домашним арестом, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для отмены меры пресечения либо для ее изменения на более мягкую, в том числе на залог, запрет определенных действий, при этом принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства расследуемых преступлений, сведения о личности обвиняемого, и полагает, что применение иной, более мягкой, меры пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления предварительного расследования. Факт окончания производства следственных действий и выполнение по делу требований ст. 217 УПК РФ сам по себе не свидетельствует о невозможности для обвиняемого, с учетом приведенных в постановлении следователя и установленных судом первой инстанции обстоятельств, скрыться от следствия, а также иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Примененные к обвиняемому Завьялову А.Л. ограничения соответствуют положениям ст. 107 УПК РФ и с учетом тяжести предъявленного обвинения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности обвиняемого, не нуждаются в отмене либо изменении.

Учитывая, что решение вопроса о продлении срока действия меры пресечения, в данном случае в виде домашнего ареста, принимается судом в отношении конкретного лица по результатам индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по мере пресечения, доводы апелляционной жалобы адвоката о необоснованности продления Завьялову А.Л. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивированные тем, что в отношении других обвиняемых по уголовному делу избрана иная, более мягкая, мера пресечения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под домашним арестом в отношении Завьялова А.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения суд апелляционной инстанции не может признать убедительными.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем имеются предусмотренные ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основания для изменения постановления суда.

Как усматривается из материалов дела, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Завьялова А.Л. под домашним арестом на 1 месяц 2 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до дата. Рассмотрев ходатайство следователя, суд первой инстанции, продлил срок содержания Завьялова А.Л. под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 6 суток, то есть до дата. Вместе с тем, исходя из времени задержания Завьялова А.Л. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а также общего срока содержания под стражей, определенного следователем - 4 месяца 5 суток, правильным будет считаться продление срока содержания Завьялова А.Л. под домашним арестом на 00 месяцев 29 суток, то есть по дата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Завьялова А.Ю.изменить:

- уточнить, что срок содержания Завьялова А.Л. под домашним арестом продлен на 00 месяцев 29 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть по дата включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Е. Мушникова