Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-19067/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора Каретниковой Е.И., обвиняемого Будажапова А.С., защитника адвоката Герасимова О.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукина А.Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года, которым

Будажапов **************, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 6 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Будажапова А.С. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.11.2019 г. СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Будажапова А.С.

07.11.2019 г. СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11901450081000790 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Будажапова А.С.

07.11.2019 г. СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело N 11901450081000791 по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Будажапова А.С.

Уголовные дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен N ****.

07.11.2019 г. Будажапов А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.11.2019 года Будажапову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 6 января 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Г*х Г.И, согласованное с врио начальника СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы Ж*х Ю.А, об избрании Будажапову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Будажапов А.С. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше 3 лет лишения свободы, постоянного места жительства на территории Москвы и Московской области и постоянного легального источника дохода не имеет, у следствия имеются основания полагать, что Будажапов А.С, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что обвиняемый, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду представлено не было. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Обвиняемый Будажапов А.С. самостоятельно постановление суда не обжаловал.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Будажапову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Будажапова А.С.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о возможности Будажапова А.С, ранее судимого, не имеющего легального источника дохода, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Будажапова А.С. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Будажапова А.С. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Кроме того, вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется Будажапов А.С, и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию Будажапова А.С. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Районный суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Будажапова А.С, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено, оно является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2019 года об избрании

Будажапову ********* меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий